Постанова № 27139463, 29.10.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

29.10.2012 стр.1із2 Справа №0707/6372/2012

1/0707/568/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Новікова І.С.

з участю : старшого прокурора прокуратури міста Мукачево ОСОБА_1 ОСОБА_1

неповнолітнього засудженого ОСОБА_2

законного представниканеповнолітнього засудженого ОСОБА_3

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора Кунак Н.О. про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Мукачівського міськрайонного суду від 24 вересня 2012 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.190 ч.1, 185 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 24 вересня 2012 року ОСОБА_2 засуджено за ст.185 ч.2 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі, за ст.190 ч.1 КК України до штрафу в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень 00 коп.. На підставі ст.105 КК України звільнено ОСОБА_2 від призначеного покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, передавши під нагляд батькові ОСОБА_3 строком на 1 (один) рік.

Старший прокурор прокуратури міста Мукачево ОСОБА_1 подала клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку, посилаючись на те, що з 08 жовтня 2012 року по 12 жовтня 2012 року вона перебувала у відпустці, у звязку з чим з поважних причин нею було пропущено строк апеляційного оскарження.

В судовому засіданні старший прокурор прокуратури міста Мукачево ОСОБА_1 підтримала заявлене нею клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку, неповнолітній засуджений та його представник, неповнолітній потерпілий та його представник, в судовому засіданні заперечували проти відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку.

Заслухавши думку старшого прокурора прокуратури міста Мукачево ОСОБА_1, неповнолітнього засудженого та його представника, неповнолітнього потерпілого та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у відновленні пропущеного строку апеляційного оскарження вироку, так як, старший прокурор прокуратури міста Мукачево ОСОБА_1 була присутня при оголошенні вироку 24 вересня 2012 року, і вищевказаний вирок суду відповідно до журналу реєстрації вихідної кореспонденції надійшов до прокуратури міста Мукачево 02 жовтня 2012 року, отже, старший прокурор прокуратури міста Мукачево ОСОБА_1 мала можливість до початку відпустки, тобто, до 08 жовтня 2012 року подати апеляційну скаргу на вирок суду.

Також, відповідно до п.8 ст.348 КПК України, апеляційну скаргу мав право подати прокурор який затвердив обвинувальний висновок.

стр.2із2

Окрім того, при подачі клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, прокурором разом з клопотанням не було подано відповідної апеляційної скарги, що передбачено ст.353 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 353 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Мукачівського міськрайонного суду від 24 вересня 2012 року старшому прокурору прокуратури міста Мукачево ОСОБА_1 - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий В.О.Монич