Рішення № 27139461, 10.02.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

2-615/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2012 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді Сальникової Н.М.,

секретарі Кузічевої Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2011 року Відкрите акціонерне товариство «Страхова компанія «НОВА»звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обгрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що 04.08.2006 року між ВАТ «Страхова компанія «НОВА»та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 2590, предметом якого є страхування транспортного засобу «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_1.

22.05.2008 в м. Києві на вул. Заболотного, 90 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Фольцваген Пассат», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1.

Згідно довідки ДАІ УМВС України в м. Києві від 09.06.2008 року дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_1 п.п. 10.1, 10.4 ПДР України.

23.05.2008 року ОСОБА_2 звернулася до ВАТ «СК «Нова»із повідомленням про подію з транспортним засобом і надала всі необхідні документи.

12.08.2008 року ВАТ «СК «Нова»було складено страховий акт №4398, на підставі чого ВАТ «СК «Нова»здійснила виплату страхового відшкодування у сумі 22 676 грн. 34 коп

У добровільному порядку відповідач не відшкодовує понесені страховою компанією витрати, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, підтримав позов, просив стягнути з відповідача матеріальне відшкодування у сумі 8 686 грн. 85 коп. та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Проте, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене та думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, суд ухвалив постановити заочне рішення у відсутність відповідача за наявними у справі доказами.

Вивчивши надані письмові докази у сукупності, заслухавши представника позивача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що 04.08.2006 року між ВАТ «Страхова компанія «НОВА»та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 2590, предметом якого є страхування транспортного засобу «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_1(а.с.5-10).

22.05.2008 в м. Києві на вул. Заболотного сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля засобу «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_2 та автомобіля «Фольксваген Пассат», державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1.

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.08.2008 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 68 грн(а.с.98).

В постанові зазначено, що 22.05.2008 року о 12 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Заболотного, керуючи автомобілем «Фольксваген», державний номер НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху, при перестроюванні в ліву смугу для виконання маневру розвороту, не надав дорогу автомобілю марки «Пежо», державний номер НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку в результаті чого відбулося зіткнення та пошкодження транспортних засобі. В діях водія вбачається порушення п.п.10.1, 10.4 ПДР України.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль «Пежо», державний номер НОМЕР_1.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до звіту №1782 про незалежну оцінку вартості роботоздатних деталей легкового автомобіля «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_1, виданого ТОВ «Експертно-асистуюча компанія «Легіон», вартість завданого матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 36 548 грн. 26 коп. (а.с. 40-61).

За страховим актом від 12.08.2008 року дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 22.05.2008 року з вини ОСОБА_1 сума страхового відшкодування складає 22 676 грн. 34 коп. (а.с.14)

На виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 2590 від 04.08.2006 року платіжним дорученням №10882 від 14.08.2008 року сплачено власнику автомобіля марки «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_1, страхове відшкодування на загальну суму 22 676 грн. 34 коп. (а.с. 77).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За правилами ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 226 грн. 76 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а саме справедливості, добросовісності та розумності, ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 61, 212-215, 218, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» (р/р 26506002306565 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 31241449, м. Київ, вул. М. Раскової, 11) шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 22 676 (двадцять дві тисячі шістсот сімдесят шість) грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» (р/р 26506002306565 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 31241449, м. Київ, вул. М. Раскової, 11) судовий збір у сумі 226 (двісті двадцять шість) грн. 76 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: