Постанова № 27138062, 08.10.2012, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 2305/1431/12

провадження 1/2305/163/12

ПОСТАНОВА

іменем України

08.10.2012 року Місцевий суд Звенигородського району Черкаської області

в складі:

головуючої судді: Кащук А.М.

при секретарі Матвієнко А.А.

з участю прокурора Коваленко Є.М.

адвоката ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки с. Стара Буда, Звенигородського району, Черкаської області, жительки АДРЕСА_1, розлученої, освіта середня, пенсіонерки, невійськовозобов'язаної, раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 з весни 2012 року, у невстановлений досудовим слідством день та час, в АДРЕСА_1 на своїй присадибній ділянці, біля будинку по АДРЕСА_2, умисно, одноособово, незаконно, прополювала, доглядаючи рослини коноплі, які самостійно висіялися, тобто вирощувала їх, з метою доведення до стадії дозрівання.

21.07.2012 року в період часу з 17.05год. до 18.00 год. працівниками міліції під час проведення огляду домоволодіння по АДРЕСА_2 на присадибній ділянці було виявлено незаконне вирощування рослин коноплі в кількості 13 рослина, які згідно до висновку судово-хімічної експертизи № 2/1519 від 09.08.2012 року є рослинами роду коноплі, які містять психотропну речовину.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості від 10 до 50 рослин.

ОСОБА_2 вину в пред'явленому звинуваченні визнала повністю, щиро розкаялась в скоєному і пояснила, що коноплі насіялися самі і вона не знала, що таку незначну кількість їх не можна залишати на городі.

Адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України в зв'язку з дійовим каяттям. Посилається на те, що ОСОБА_2 скоїла злочин невеликої тяжкості, щиро розкаялась у скоєному, немає судимостей, активно сприяла розкриттю злочину.

Прокурор підтримала клопотання адвоката та не заперечує проти закриття кримінальної справи на підставі ст. 45 КК України в зв'язку з дійовим каяттям.

Підсудна ОСОБА_2 підтримала клопотання адвоката та просить звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України. Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_2 скоїла злочин невеликої тяжкості, раніше не судима, щиро розкаялась, сприяла розкриттю злочину, злочином шкоду заподіяно не було, а тому кримінальну справу відносно неї за ч. 1 ст. 310 КК України слід провадженням закрити, звільнивши її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.

Міру запобіжного заходу -підписку про невиїзд скасувати після набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 588 грн. 48 коп., які перерахувати на р/р 31254272210063, код 25574009, МФО 854018, банк одержувача УДК у Черкаській області.

Речові докази -рослини коноплі в кількості 10 шт., які передані на зберігання в Звенигородський РВ УМВС -знищити (а.с. 38).

На підставі ст. 45 КК України та керуючись ст.ст. 7-2, 248 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України закрити провадженням та звільнити її від кримінальної відповідальності в зв'язку з дійовим каяттям.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2-підписку про невиїзд скасувати після набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 588 грн. 48 коп., які перерахувати на р/р 31254272210063, код 25574009, МФО 854018, банк одержувача УДК у Черкаській області.

Речові докази -рослини коноплі в кількості 10 шт., які передані на зберігання в Звенигородський РВ УМВС -знищити (а.с. 38).

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб з часу проголошення.

Суддя

суддя