Вирок № 27138046, 02.10.2012, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 2305/1371/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2012 року Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді: Кащук А.М.

при секретарі Матвієнко А.М.

з участю прокурора Дзененка О.В.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, не військовозобовязаного,

за ст. 310 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, з весни 2012 року в невстановлений слідством день та час в с. Чичиркозівка, Звенигородського району, Черкаської області умисно, на дачній присадибній ділянці, яка знаходиться по вул. Шостацького, 39, одноособово, незаконно, до 10-ї години 00 хв. 17.07.2012 року прополював, обсапував сапою рослини коноплі доглядаючи їх з метою доведення до стадії дозрівання.

17 липня 2012 року о 10.00 год. працівниками міліції під час проведення огляду домоволодіння ОСОБА_1 в с. Чичиркозівка, Звенигородського району, Черкаської області по вул. Шостацького, 39, на дачній присадибній ділянці, було виявлено вищевказане вирощування рослин коноплі в кількості 1480 рослин, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1482 від 01.08.2012 року є рослинами роду коноплі, що містять психотропну речовину.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину в предявленому звинуваченні визнав повністю і пояснив, що в с. Чичиркозівка, Звенигородського району в нього є дачний будинок, який залишився підсудному у спадок. На території даного будинковолодіння знаходиться земельна ділянка, яку він обробляє. Між рядками гарбузів він висапував бурян, а рослини коноплі, які самі насіялись залишив, щоб дозріли. Пізніше ОСОБА_1 хотів їх використати для годівлі кролів та птиці. Він знав, що коноплі не можна вирощувати, але їх не вирвав.

Підсудний ОСОБА_1 вину в предявленому звинуваченні визнав повністю, правильно розуміє фактичні обставини справи та не оспорює їх, підсудний проінформований про неможливість в майбутньому оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд відповідно до вимог ст.ст. 299, 301-1 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням даних про його особу.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина в предявленому звинуваченні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, перевіреними в порядку ст. 299 КПК України.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості від 50 і більше.

Обираючи покарання відповідно до правил ст. 65 КК України, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного , що характеризується позитивно.

Обтяжуючих покарання обставин суд по справі не вбачає.

Як помякшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття, сприяння розкриттю злочину, скоєння злочину вперше.

Враховуючи помякшуючі обставини, суд вважає, що ОСОБА_1 доцільно обрати покарання у вигляді позбавлення волі, та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити його від призначеного покарання, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку в 1 рік не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обовязки: повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця свого проживання чи роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд скасувати після вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази: 10 рослин коноплі, здані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області знищити (а.с. 52).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області судові витрати за проведення судово-хімічного дослідження в сумі 294,24 грн. та експертизи в сумі 294,24 грн., а всього на суму 588,48 грн. : код 25574009, р/р 31254272210063, банк одержувача ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018, призначення платежу за експертні роботи (а.с. 29,47).

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України , суд -

з а с у д и в :

визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину , передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України і обрати йому покарання та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в один рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд скасувати після вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази: 10 рослин коноплі, здані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області знищити (а.с. 52).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області судові витрати за проведення судово-хімічного дослідження в сумі 294,24 грн. та експертизи в сумі 294,24 грн., а всього на суму 588,48 грн. : код 25574009, р/р 31254272210063, банк одержувача ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018, призначення платежу за експертні роботи (а.с. 29,47).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення , а засудженою в той же строк з часу вручення копії вироку.

Суддя