Постанова № 27137842, 02.10.2012, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 2305/91/12

ПОСТАНОВА

іменем України

02.10.2012

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Дудніченка В.М.

при секретарі Літвін Н.М

з участю: прокурора Науменко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Звенигородка заяву начальника слідчого відділу УСБУ в Черкаській області про зняття арешту з майна ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Звенигородським районним судом Черкаської області 16 лютого 2012 року був винесений вирок у справі № 2305/91/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2,3 ст. 358 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Начальника слідчого відділу УСБУ в Черкаській області звернувся до суду із заявою про зняття арешту з належного ОСОБА_1 телевізора марки », магнітофон марки «Sony», пральна машина марки », які зберігаються у ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, у зв'язку з необхідністю доукомплектування інвентаризаційної справи.

В судове засідання представник заявника, засуджений ОСОБА_1 не з'явилися, про день, час та місце повідомлялися у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому зсідання не заперечує проти задоволення заяви.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши та проаналізувавши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що під час проведення досудового слідства по справі, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення можливої конфіскації майна та відшкодування завданих збитків постановою начальника відділення слідчого відділу УСБУ в Черкаській області Чумак О.В. від 09.12.2011 року накладено арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, де б воно не знаходилося і у чому б воно не виражалося.

Згідно протоколу про накладення арешту на майно і передачі його на зберігання від 13.12.2011 року слідчим слідчого відділу УСБУ в Черкаській області Теплюк М.П. арешт накладено на наступне майно: телевізор марки », магнітофон марки », пральна машина марки ». Зазначене майно було передане на збереження ОСОБА_1

Вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 16.02.2012 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2,3 ст. 358 КК України та призначене покарання у вигляді штрафу в сумі 7990 грн. Згідно квитанції №46 від 03.03.2012 року ТВБВ філвї ОСОБА_1 штраф сплатив повністю.

Приймаючи до уваги те, що арешт на майно ОСОБА_1 накладався з метою забезпечення виконання вироку, а згідно квитанції №46 від 03.03.2012 року ТВБББ ОСОБА_1 штраф сплатив повністю, тому суд вважає, що потреба в застосуванні забезпечення виконання вироку у виді конфіскації майна відпала.

Відповідно до п.п. 8, 9 ст. 324 КПК України постановляючи вирок, суд повинен вирішити що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна, проте у вироку від 16.02.2012 року дані питання, щодо вказаного вище майна, вирішені не були.

Відповідно до ст. 409 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання вироку, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд знаходить за можливе скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_1, а саме: телевізор марки », магнітофон марки », пральну машину марки », яке зберігається у ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 126, 324, 409, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати арешт, накладений постановою начальника відділення слідчого відділу УСБУ в Черкаській області Чумак О.В. від 09.12.2011 року на майно ОСОБА_1, а саме: телевізор марки », магнітофон марки ny», пральну машину марки », яке зберігається у ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.

Копії постанов для виконання направити прокурору Черкаської області, начальнику слідчого відділу УСБУ в Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя В.М.Дудніченко

Суддя < Ім'я >. < По батькові >. < Прізвище >