Рішення № 27136823, 28.10.2012, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 0827/3520/2012

Пр. №0827/2-1572/2012

28.10.2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Гончар М.С.

при секретарі Олєйник М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»(надалі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому банк зазначав наступне. Відповідно до кредитного договору № ZP02RК20011439 від 20.03.2006 року, укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк»(правонаступник -ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») та ОСОБА_2, останній, як позичальник, отримав кредит у розмірі 6.910,0 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.03.2009 року. Банк свої зобов'язання за договором виконав. Однак, ОСОБА_2 не виконує своїх зобов'язань за договором належним чином, не сплачує своєчасно щомісячні платежі. У зв'язку із чим, станом на 20.01.2012 року у відповідача перед банком утворилась заборгованість у сумі 70.737.63 грн., яка складається з наступного: із заборгованості за кредитом - 6.910,0 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом -25.777,74 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом 2.052,27 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -35.997,62 грн., від сплати якою у добровільному порядку відповідач на користь банку ухиляється. Тому, позивач у своєму позові просив стягнути з відповідача на користь банку зазначену суму заборгованості, а також понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 707,38 грн.

Ухвалою суду від 27.04.2012 року провадження у справі відкрито.

Розгляд справи 14.08.2012 року не відбувся через те, що суддя Гончар М.С. перебувала у щорічній відпустці по 18.08.2012 року включно.

У судові засідання по цій справі відповідач ОСОБА_2 повторно (21.06.2012 року о 09.30 годині та 25.10.2012 року о 10.30 годині) не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомляв, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином (а.с.21, 30,32), у зв'язку із чим, судом визнана неповажною причина неявки відповідача у дані судові засідання.

Також відповідач не надавав суду будь-яких клопотань про відкладення розгляду цієї справи, заяв про визнання позову або заперечень проти позову.

Згідно із ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Представник позивача за довіреністю (а.с.33) ОСОБА_3 у судовому засіданні подала заяву (а.с.35), у якій просила справу розглядати за відсутністю відповідача, на позові наполягала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

При вищевикладених обставинах, на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи за відсутністю відповідача по наявних у справі матеріалах та доказах (а.с.36).

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов позивача підлягає задоволенню у повному обсязі у зв'язку з наступним.

Встановлено, що 20.03.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк»(правонаступник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», копія Статуту а.с.11) та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ZP02RК20011439 від 20.03.2006 року (а.с.5-6), за яким ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 6.910,0 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.03.2009 року.

Суд виходить із презумпції правовірності правочину в силу ст. 204 ЦК України, за змістом якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Банк виконав свої зобов'язання за цим договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

ОСОБА_2, як позичальник за вищезазначеним кредитним договором, неналежним чином та не в повному обсязі виконував свої зобов'язання.

У зв'язку із чим, станом на 20.01.2012 року у відповідача перед банком утворилась заборгованість у сумі 70.737.63 грн., яка складається з наступного: із заборгованості за кредитом - 6.910,0 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом -25.777,74 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом 2.052,27 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -35.997,62 грн., (розрахунок а.с. 2-4).

Саме суму цієї заборгованості позивач просив стягнути з відповідача у своєму позові на користь банку, оскільки останній ухиляється від її сплати у добровільному порядку.

Представник позивача у судовому засіданні позов позивача підтримала, на запитання суду зазначала, що змінювати вимоги позивача не вважає за доцільне.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання по цій справі жодного разу не з'являвся, взагалі не надавав суду будь-яких заперечень проти позову та доказів у спростування фактичних обставин, викладених позивачем у його позові в обґрунтування його позовних вимог та встановлених судом у судовому засіданні по цій справі.

Згідно із ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Загальний строк позовної давності складає три роки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Крім того, згідно із ст. 259 ч. 1 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Кінцевий термін повернення кредиту позичальником за вищезазначеним кредитним договором -20.03.2009 року.

Однак, встановлено, що відповідач по цій справі про застосування строку позовної давності до нарахованої банком заборгованості у цій справі не заявляв.

Таким чином, у суду немає підстав для застосування строку позовної давності відносно розміру заборгованості, в тому числі пені, розрахованої позивачем за вищезазначеними кредитним договором у цій справі.

Підстав для зменшення за рішенням суду суми пені на підставі ст. 551 ч. 3 ЦК України судом також не вбачається, оскільки сума пені 35.997,62 грн. незначно перевищує суму основного боргу 32.687,74 грн. (розрахунок: заборгованість за кредитом -6.910,00 грн. + заборгованість по процентам за користування кредитом 25.777,74 грн.) відповідача перед позивачем за вищезазначеним кредитним договором.

Крім того, положення ч. 3 ст. 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054 ЦК України, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

Істотними обставинами в розумінні ч. 3 ст. 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні тощо.

Відповідач ОСОБА_2 суду у цій справі не подавав заяви про зменшення розміру пені на підставі ст. 551 ЦК України та не надавав доказів у підтвердження наявності будь-яких істотних обставин.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»заборгованість за кредитним договором №ZP02RК20011439 від 20.03.2006 року, станом на 20.01.2012 року у сумі 70.737.63 грн., в тому числі 6.910,0 -заборгованість за кредитом, 25.777,74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2.052,27 грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом, 35.997,62 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 707,38 грн. (оригінал платіжного доручення а.с. 12).

Керуючись ст.ст. 15,16, 204, 258, 259 ч.1, 267 ч.3, 526-527, 530, 551 ч.3, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10-11, 61, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1, на теперішній час реєстрація у м. Запоріжжі та Запорізькій області відсутня, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, адреса для листування: 49027 м. Дніпропетровськ а/с 1800, рах. №29092829003111(для погашення заборгованості) рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат) МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № ZP02RК20011439 від 20.03.2006 року станом на 20.01.2012 року сумі 70.737,63 грн. (сімдесят тисяч сімсот тридцять сім гривень шістдесят три копійки), в тому числі 6.910,0 грн. -заборгованість за кредитом, 25.777,74 грн. -заборгованість за процентами за користування кредитом, 2.052,27 грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом, 35.997,62 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, а також понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 707,38 грн. (сімсот сім гривень тридцять вісім копійок).

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.С. Гончар