Рішення № 27136611, 10.10.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.10.2012

Справа № 815/10161/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Притуло Л. В.

при секретарі Луценко П. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № 26-0111010/ФК-08 від 20.02.2008 року у розмірі 3084,53 гривні, витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 гривень, посилаючись на те, що 20.02.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк»та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого вона одержала від позивача кредит в сумі 6700 гривень з розрахунку 19,5% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 20.02.2008 року по 19.02.2010 року. Зобовязання за вказаним договором було забезпечено договором поруки № 26-0111010/Zфпор-08 від 20.02.2008 року, укладений між ТОВ «Український промисловий банк»та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_1. 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк»та Національним ОСОБА_3 України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанк»на користь АТ «Дельта Банк». У порушення норм закону та умов договору відповідачка ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувала. Станом на 30.05.2012 року відповідачка має заборгованість за кредитним договором у розмірі 3084,53 гривні, а саме: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 1954,11 гривні, заборгованість по відсоткам у розмірі 1130,42 гривень. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 3084,53 гривні, а також суму судового збору у розмірі 214,60 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про слухання справи за його відсутності на позовних вимогах наполягає.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, що підтверджується поштовою кореспонденцією.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, що підтверджується поштовою кореспонденцією.

За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

20.02.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 26-0111010/ФК-08(а.с.6-11).

Відповідно до умов договору банк надав відповідачці ОСОБА_1 кредит у сумі 6700 гривень під 19,5% річних, зі сплатою комісії за надання кредиту - 1,5% від суми наданого кредиту, з кінцевим терміном погашення 19.02.2010 року.

Згідно до п. 2.4. вищевказаного кредитного договору повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами в розмірі не менш як 279,17 по 20 число включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту (а.с.6).

Відповідно до п. 2.6. вищевказаного кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця. При розрахунку процентів за користування кредитом використовується метод факт/факт, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році.

Згідно до п.5.2. вищевказаного договору у випадку порушення строків повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним, комісій та інших платежів, передбачених цим договором банк має право вимагати, а відповідач зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікованої ставки НБУ, що діяла в період прострочення за кожний день прострочення від суми простроченої заборгованості (а.с.9).

Відповідно п. 6.2. вищевказаного кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій, інших платежів, передбачених цим договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання відповідачем та/або його поручителями (заставодавцями, гарантами, поручителями, майновими поручителями) умов цього договору та/або договорів, укладених у забезпечення виконання відповідачем зобовязань за цим договором, а відповідач зобовязаний протягом 30 календарних днів з дати отримання відповідачем відповідної вимоги від банку (а у випадку передбаченому п. 4.2.5. не пізніше наступного робочого дня повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції, інші платежі за цим договором, а також відшкодувати збитки, завдані банку, у разі настання будь-якої із наступних випадків:

1.порушення відповідачем строків платежів, що встановлені цим договором;

2.невиконання відповідачем передбаченим даним договором зобовязань по цільовому використанню кредиту;

3.інформація та документи, що підлягають поданню відповідачем банку у відповідності або в звязку з даним договором, представлені відповідачем несвоєчасно, в неповному обсязі, або якщо така інформація та документи або їх частина не відповідає дійсності;

4.при виникненні обставин, які викликають загрозу своєчасному виконанню відповідачем зобовязань за договором (у тому числі погіршення матеріального стану відповідача);

5.відповідачем та/або іншими особами, що є поручителями (іпотекодавцями, гарантами, майновими поручителями та ін..) відповідача не виконуються обовязки за укладеними договорами забезпечення виконання відповідачем за цим договором (договорами страхування предмету (-ів) іпотеки за цими договорами) у тому числі в разі виникнення загрози втрати або зменшення вартості будь-якого з предметів іпотеки;

6.порушення відповідачем інших умов даного договору;

7.обмеження з ініціативи відповідача та/або інших осіб, в тому числі тих, що є поручителями (іпотекодавцями, гарантами, майновими поручителями та ін..) відповідача, прав банку щодо повернення заборгованості за договором.

20.02.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк»та відповідачкою ОСОБА_2 (поручителем) з однієї сторони та відповідачкою ОСОБА_1 з другої сторони був укладений договір поруки № 26-0111010/Zфпор-08 (а.с.12).

Згідно п. 1 вищевказаного договору поруки відповідачка ОСОБА_2 поручається перед банком за виконання відповідачкою ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором № 26-0111010/ФК-08 від 20.02.2008 року, за яким остання зобовязана до 20.02.2010 року повернути кредит у розмірі 6700 гривень, сплатити проценти та штрафні санкції у розмірі і у випадку, передбачених кредитним договором.

Відповідно до п. 2 вищевказаного договору поруки відповідальність відповідачки ОСОБА_2 настає у випадку невиконання (неналежного виконання) відповідачкою ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором.

Відповідно до п. 3 вищевказаного договору поруки відповідачка ОСОБА_2 і відповідачка ОСОБА_1 несуть перед банком солідарну відповідальність. Відповідачка ОСОБА_2 відповідає перед банком в тому ж обсязі, що і відповідачка ОСОБА_1, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, штрафних санкцій та відшкодування збитків.

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк»та Національним ОСОБА_3 України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанк»на користь АТ «Дельта Банк»(а.с.24-26).

Відповідно до п. 4.1. вищевказаного договору в порядку, в обсязі та на умовах, визначених цим договором, Укрпромбанк цим передає (відступає) ОСОБА_3 права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед Національним ОСОБА_3 України, внаслідок чого, ОСОБА_4 замінює Укрпромбанк, як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях.

Згідно до ст.. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконувала взяті на себе зобовязання, в неї виникла заборгованість, яка відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 30.05.2012 року становить 3084,53 гривні, а саме:

-заборгованість по тілу кредиту у розмірі 1954,11 гривні,

-заборгованість по відсоткам у розмірі 1130,42 гривень.

25.05.2012 року відповідачам було відправлено лист попередження. Однак до теперішнього часу заборгованість за договором не погашена (а.с.19-24).

Таким чином, суд вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором законна, обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.509, 514, 516, 526, 527, 530, 549, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь вул. Ломоносова, 303, інд. код НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована та мешкає за адресою: Запорізька область м. Мелітополь, бульвар 30-річчя Перемоги, 26 кв. 21, інд .код. НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36-б ( р/р 373980009, ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) заборгованість за кредитним договором № 26-0111010/ФК-08 від 20.02.2008 року в сумі 3084 (три тисячі вісімдесят чотири) гривні 53 (пятдесят три) копійки, а саме:

-заборгованість по тілу кредиту у розмірі 1954,11 гривні,

-заборгованість по відсоткам у розмірі 1130,42 гривень,

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь вул. Ломоносова, 303, інд. код НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована та мешкає за адресою: Запорізька область м. Мелітополь, бульвар 30-річчя Перемоги, 26 кв. 21, інд .код. НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36-б ( р/р 64991000199, ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236), суму сплаченого судового збору в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: