Рішення № 27136307, 26.10.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.10.2012

Справа № 815\12697\2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2012 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

при секретарі Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк»

до

ОСОБА_2

Про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що відповідно до укладеного договору № ZPM0GK0000000020 від 12 вересня 2008 року позивач отримав кредит у розмірі 51 647, 91 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 12 вересня 2028 року.

В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав, у звязку з чим, станом на 15 червня 2012 року він має заборгованість в розмірі 36 600,03 доларів США, з яких: 29 145,85 доларів США заборгованість за кредитом; 3 753,33 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 954,40 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 973,80 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 31,28 доларів США штраф (фіксована частина); 1 741,37 доларів США штраф (процентна складова).

Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в загальному розмірі 36 600,03 доларів США та судові витрати за оплату судового збору в сумі 2 925 грн. 26 коп.

В судове засідання сторони не з'явились.

Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..ст. 224-227 ЦПК України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до укладеного Кредитного договору № ZPM0GK0000000020 від 12 вересня 2008 року (надалі Договір), укладеного між позивачем та відповідачем, ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 51 647,92 доларів США на придбання нерухомості зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,25 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 12 вересня 2028 року \а.с. 6-9\.

Позивач правомірно відповідно до вимог ч. 3 ст. 533 ЦК України та п. 11 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»(надалі Постанова) надав відповідачу кредит в іноземній валюті.

Згідно умов даного Договору, позивач зобовязався погашати кредит у порядку та строки відповідно до умов Договору (п. 8.1); сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до умов Договору (п. 8.1). \а.с. 8 об.с.\

Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором № ZPM0GK0000000020 від 12 вересня 2008 року, ОСОБА_2 зобовязання за вказаним Договором не виконав, у звязку з чим, станом на 15 червня 2012 року борг за вказаним Договором становить суму в загальному розмірі 36 600,03 доларів США (еквівалентно 292 525 грн. 73 коп.), з яких: 29 145,85 доларів США заборгованість за кредитом; 3 753,33 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 954,40 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 973,80 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 31,28 доларів США штраф (фіксована частина); 1 7419,37 доларів США штраф (процентна складова). \а.с. 3-4, 5\

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами, встановлюється договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Із наданих Банком розрахунків вбачається, що за порушення позичальником строків виконання зобовязання за Кредитним договором позивачем одночасно нараховані пеня та штраф, як це передбачено п.п. 5.1, 5.3 умов Кредитного договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Тобто як вбачається зі змісту вказаною статті пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.

Заявлені позивачем вимоги про одночасне стягнення з відповідача 973,80 доларів США пені та 1 772,65 доларів США штрафу за прострочення сплати суми кредиту та відсотків переконливо свідчать про безпідставне намагання застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те ж порушення договірного зобовязання прострочення виконання грошового зобовязання, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 549 ЦК України пеня та штраф як різновид неустойки обчислюються у відсотках саме від суми невиконаного або неналежного виконання зобовязання, можливість нарахування одного виду неустойки на інший виключається.

Згідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Тому суд вважає необхідним зменшити розмір неустойки, стягнувши з відповідачки неустойку лише у вигляді штрафу в розмірі 1 772,65 доларів США.

Судом встановлено, що позивач зі свого боку виконав всі умови за кредитним договором надав відповідачу кредит у грошовій сумі 51 647,91 доларів США, а відповідач зі свого боку порушив умови Договору не в повному обсязі сплатив кредит, що також потягло за собою і заборгованість по процентам за користування кредитом та штраф.

Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ПАТ «ПриватБанк»заборгованість за Кредитним договором в загальному розмірі 35 626,23 доларів США (еквівалентно 284 742 грн. 64 коп.), яка складається з: 29 145,85 доларів США заборгованість за кредитом; 3 753,33 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 954,40 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 31,28 доларів США штраф (фіксована частина); 1 7419,37 доларів США штраф (процентна складова).

Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки при подачі позову позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 925 грн. 26 коп., а позов задоволено частково, то суд також вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2 847 грн. 43 коп.

Керуючись Постановою № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства про вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин»від 30.03.2012 року, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 551, 553, 554, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 179, 197, 212-215, 218, 223, 224-227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк»до ОСОБА_2 - задовольнити частково:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29098829000000, МФО 305299) заборгованість за Кредитним договором № ZPM0GK0000000020 від 12 вересня 2008 року в загальному розмірі 35 626 \тридцять пять тисяч шістсот двадцять шість\ доларів 23 центів США (еквівалентно 284 742 грн. 64 коп.), яка складається з: 29 145,85 доларів США заборгованість за кредитом; 3 753,33 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 954,40 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 31,28 доларів США штраф (фіксована частина); 1 7419,37 доларів США штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001, МФО 305299) судові витрати за оплату судового збору в сумі 2 847 грн. 43 коп.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.В. Колодіна