Вирок № 27135522, 11.09.2012, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1/2220/160/2012

2220/3060/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Березової І.О.

при секретаріГавриловій Н.К.

з участю прокурораБізюка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, народженого 05 серпня 1977 року в с. Тишевичі Ізяславського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з освітою середньою спеціальною, не працюючого, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, зареєстрованого і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2012 року близько 15 години підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в середині будинку по провул. Шевченка,6 в м. Шепетівка, який належить підсудному та потерпілій ОСОБА_2 на підставі права приватної спільної часткової власності в частках 44,21% та 55,79%, відповідно, з метою скоєння крадіжки чужого майна шляхом незаконного заволодіння ключем від внутрішнього замка вхідних дверей до кімнати потерпілої ОСОБА_2 вартістю 15 грн., використовуючи заздалегідь приготовлений відмикаючий пристрій у вигляді робочої частини частково пошкодженого ключа, проник до кімнати, ним відімкнув внутрішній замок металевої дверки сейфу, з якого таємно викрав гроші в сумі 300 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 315 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши час, місце та спосіб викрадення майна, його кількість та вартість. Тепер в своїх діях щиро кається. Докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Розкаюється у скоєному, обіцяє, що буде вести себе правомірно.

З огляду на зазначене, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1, суд знаходить необхідним дії останнього кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

При обранні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Як обтяжуючі відповідальність підсудного обставини, суд враховує, що підсудний скоїв злочин у стані алкогольного спяніння.

Як помякшуючі відповідальність підсудного обставини, суд враховує, що вину він визнав, його молодий вік, як особа по місцю проживання характеризується посередньо.

Враховуючи вищенаведені обставини і обставини, які пом'якшують покарання підсудного та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи підсудного, суд знаходить можливим звільнити його від призначеного покарання, оскільки виправлення його ще можливо без відбування останнього на підставі ст.75 КК.

В той же час, враховуючи особу ОСОБА_1, суд вважає, що відносно останнього слід встановити ряд обмежень, передбачених ст. 76 КК України, з метою належного контролю за його поведінкою, попередження скоєння нових злочинів та перевиховання.

Керуючись ст.ст. 299, 323 та 324 КПК України,

суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1(один) рік з покладенням на нього обов'язку в силу п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати:

по проведенню судової дактилоскопічної експертизи в сумі 235 (двісті тридцять пять) грн.20 коп., (Одержувач платежу: НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, р/р № 31258272210321, МФО 815013, код № 25575309 «за дослідження -2»;

по проведенню судової трасологічної експертизи в сумі 235 (двісті тридцять пять) грн.20 коп., (Одержувач платежу: НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, р/р31258272210321, МФО 815013, код № 25575309 «за дослідження-5»;

по проведенню судово - товарознавчої експертизи в сумі 235 (двісті тридцять пять) грн.20 коп., (Одержувач платежу: управління Держказначейства Хмельницької області,р/р 31258272210321, МФО 815013, код 25575309 для зарахування НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області «За дослідження № 10»;

по проведенню додаткової судово - товарознавчої експертизи в сумі 117(сто сімнадцять) грн.60 коп., (Одержувач платежу: управління Держказначейства Хмельницької області,р/р 31258272210321, МФО 815013, код 25575309 для зарахування НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області «За дослідження № 10».

Речові докази: ключ від вхідних дверей в кімнату ОСОБА_2 - повернути потерпілій ОСОБА_2; частину робочого ключа знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:

Суддя