Рішення № 27135444, 14.09.2012, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2/2220/846/2012

2220/2900/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2012 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого суддіБерезюка О.Г.

при секретаріКостюку Е.В., Панасюк Н.П.

з участю представника позивачаОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_4»до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в:

В поданій до суду позовній заяві позивач посилається на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 10/МК/2008-840 від 01.02.2008 року ОСОБА_2 отримав від позивача кредит у розмірі 29 700 (двадцять девять тисяч сімсот) доларів США із розрахунку 14,4 % річних зі сплатою згідно Графіку повернення кредиту та сплати коштів з кінцевим терміном повернення 01.02.2013 року.

У порушення зазначених умов договору ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 04.07.2012 року відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 21 460,63 долари США (171 524 грн. 08 коп.), яка складається з наступного: 18 349,19 дол. США (146 655 грн. 90 коп.) заборгованість по тілу кредиту; 862,54 дол. США (6 893 грн. 85 коп.) заборгованість по несплачених відсотках; 391,93 дол. США (3 132 грн. 50 коп.) пеня за прострочення строків виконання зобовязань; 917,45 дол. США (7 332 грн. 71 коп.) штраф за порушення строків повернення кредиту; 939,52 дол. США (7 509 грн. 11 коп.) штраф за порушення інших умов договору.

Крім того, 01.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_5 укладено договір поруки № 10/1, відповідно до якого ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зобовязались відповідати перед банком як солідарні боржники. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 вищевказану суму заборгованості та витрати судового збору по справі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в позові, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні 02.08.2012 року, під час якого заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою мирного врегулювання спору між ним та ПАТ КБ «Надра». В наступні судові засідання він не зявлявся, хоча був належно повідомлений про час та місце їх проведення. Причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, хоча була належно повідомлена про час та місце його проведення. Причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не подала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 526, 651 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Як встановлено судом, 01.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством ОСОБА_3 банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 банк «Надра»та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 10/МК/2008-840, згідно якого останньому видано кредит у розмірі 29 700 (двадцять девять тисяч сімсот) доларів США із розрахунку 14,4 % річних зі сплатою згідно Графіку повернення кредиту та сплати коштів з кінцевим терміном повернення 01.02.2013 року.

Відповідно до п. 4.1.1. кредитного договору, ОСОБА_2 повертає кредит та сплачує відсотки згідно Графіку повернення кредиту та сплати відсотків, який є невідємною частиною кредитного договору.

Згідно п. 4.1.2.2. кредитного договору, у випадку прострочення виконання зобовязання у відношенні повернення кредиту у строк, обумовлений п.4.1.1 кредитного договору, ОСОБА_2 сплачує Банку відсотки за користування кредитом або його частини у розмірі 28,8 % річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці.

Відповідно до договору поруки № 10/1 від 01.02.2008 року, укладеному між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_5, відповідач ОСОБА_5 виступила поручителем перед кредитором за виконання ОСОБА_2 своїх обовязків по кредитному договору.

Згідно умов п.п.1.1, 1.2 договору поруки у випадку невиконання боржником обовязків за кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Оскільки боржником за кредитним договором ОСОБА_2 умови кредитного договору порушувались, не сплачувались щомісячні платежі, кошти за договором позивачу вчасно не повернуті, у звязку з чим утворилась заборгованість перед останнім.

Згідно розрахунку позивача прострочена сума заборгованості станом на 04.07.2012 року становить - 21 460 доларів США 63 центи (171 524 грн. 08 коп.), яка складається з наступного: 18 349 доларів США 19 центів (146 655 грн. 90 коп.) заборгованість по тілу кредиту; 862 долари США 54 центи (6 893 грн. 85 коп.) заборгованість по несплачених відсотках; 391 долар США 93 центи (3 132 грн. 50 коп.) пеня за прострочення строків виконання зобовязань; 917 доларів США 45 центів (7 332 грн. 71 коп.) штраф за порушення строків повернення кредиту; 939 доларів США 52 центи (7 509 грн.11 коп.) штраф за порушення інших умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв'язку з невиконанням відповідачами зобов'язання по кредитному договору, за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права ПАТ «ОСОБА_3 банк ОСОБА_4».

Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для зменшення розміру пені, оскільки відповідачі із заявою про зменшення розміру нарахованої пені не звертались, обґрунтування такого зменшення суду не надали.

В той же час, без відповідних на те правових підстав ОСОБА_3 просить стягнути з відповідачів штраф за порушення строків повернення кредиту в сумі - 917 доларів США 45 центів (7 332 грн. 71 коп.) та штраф за порушення інших умов кредитного договору в сумі - 939 доларів США 52 центи (7 509 грн.11 коп.).

Відповідно до ст. 549 ЦК України пеня і штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_3 просить застосувати до відповідачів подвійну цивільно-правову відповідальність одного і того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобовязання (прострочення виконання грошового зобовязання), що суперечить положенням ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, відповідно до яких ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

А тому позовні вимоги про стягнення штрафу за порушення строків повернення кредиту в сумі 917 доларів США 45 центів (7 332 грн. 71 коп.) та штраф за порушення інших умов кредитного договору в сумі 939 доларів США 52 центи (7 509 грн.11 коп.) задоволенню не підлягають.

Отже, з відповідачів підлягає стягненню загальна сума заборгованості, що становить 19 603 (девятнадцять тисяч шістсот три) долари США 66 центів, що еквівалент у гривні за курсом НБУ становить 156 682 (сто пятдесят шість тисяч шістсот вісімдесят дві) гривні 25 копійок.

При наявності таких доказів, суд вважає доведеним отримання відповідачем ОСОБА_2 кредиту від позивача. Не викликає сумніву і факт неповернення відповідачем ОСОБА_2, а також поручителем ОСОБА_5 позивачу кредиту, відсотків і пені в зазначених позивачем сумах, оскільки в справі відсутні будь-які обєктивні дані про це. Відсутні також докази, які б заперечували вказаний договір за його безгрошовістю відповідно до ст. 1051 ЦК України. За таких обставин та при наявності таких доказів, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню (в частині зменшення розміру штрафних санкцій), оскільки вимоги позивача ґрунтуються на законі та договорі, при тому, що відповідачем ОСОБА_2 допущено прострочення виконання зобовязання.

Судові витрати, зокрема сплачені позивачем суд вважає необхідним відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, при тому, що ці витрати підтверджені доданими до матеріалів справи квитанціями.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_4»задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_5, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 банк «Надра»19 603 (девятнадцять тисяч шістсот три) долари США 66 центів, що еквівалент у гривні за курсом НБУ становить 156 682 (сто пятдесят шість тисяч шістсот вісімдесят дві) гривні 25 копійок заборгованості за кредитом, яка складається з наступного: 18 349 доларів США 19 центів (146 655 грн. 90 коп.) заборгованості по тілу кредиту; 862 долари США 54 центи (6 893 грн.85 коп.) заборгованості по несплачених відсотках; 391 долар США 93 центи (3 132 грн. 50 коп.) пені за прострочення строків виконання зобовязань.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_5, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 банк «Надра»1 566 (одну тисячу пятсот шістдесят шість) гривень 82 копійки понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: