Постанова № 271348, 21.11.2006, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 318

ПОСТАНОВА

Іменем України

21.11.2006

Справа №2-19/8361.1-2006А

За позовом – ВАТ “Будкомплекс”, м. Євпаторія АР Крим.

До відповідача– Євпаторійської ОДПІ, м. Євпаторія АР Крим.

Про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

Суддя Мокрушин В.І.

Секретар Сидельова І.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Катеруша О.М., юрист, довіреність № 26/860 від 21.08.2006 р.

Від відповідача – Драгунова О.М., державний інспектор, довіреність № 110/10/10-0 від 13.06.2006 р.

Суть спору:

Позивач заявив позов про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Позивач заявою № 26/1131 від 31.10.2006 р. уточнив позовні вимоги та просить визнати нечинними податкові повідомлення-рішення ЄОДПІ від 19.09.2005 р. № 0003841503/1, № 0003851503\1, № 0002201503/3, № 0002241503/3, № 0002251503/3, № 0002261503/3 в загальній сумі 12760,83 грн.

Відповідач надав відзив на уточненні позовні вимоги № 5769/10/10-0 від 08.11.2006 р., згідно якому позовні вимоги не визнає та просить у задоволенні позову відмовити.

Справа слухалася у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями).

Представники сторін відмовилися від послуг перекладача.

Відповідно до ст.9, 10 Конституції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003 року № 802), ст.3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст.10 Закону України «Про судоустрій» (від 07.02.2002 року № 3018), ст.18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989 року № 8312), ст.10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України від 23.12.1998 року № 350), ст.15 Кодексу адміністративного судочинства України та клопотанням представників сторін вони давали пояснення по справі на російській мові.

Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями), п.2-1 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Відповідно до ст.130 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) перед початком слухання справи представникам сторін була вручена пам’ятка про права та обов’язки сторін.

Розглянув матеріали справи, суд –

В С Т А Н О В И В :

ВАТ “Будкомплекс” зареєстровано як суб’єкт підприємницької діяльності – юридична особа виконкомом Євпаторійської міської ради від 12.01.1996 р., про видано свідоцтво про державну реєстрацію (а.с.4).

15.04.2005 р. Євпаторійською ОДПІ була проведена перевірка підприємства – позивача, за результатами якої складені акти № 156/15-3 та № 157-15-3, на підставі яких прийняті податкові повідомлення - рішення № 0003841503, №0003851503, № 0002201503, № 0002211503, № 0002221503, № 0002231503, № 0002241503, № 0002251503, № 0002261503.

Вказаними податковими повідомленнями-рішеннями відповідач вимагає позивача сплатити штрафи, нараховані за порушення, які мали місце раніше ніж за 1095 днів до дня складання актів.

Відповідно до пункту 1.2. статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” ( № 2181 від 21.12.2000 р. із змінами та доповненнями) податкове зобов’язання – це зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та строки, визначені цим законом або іншими законами України.

Відповідно до пункту 1.3. статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” ( № 2181 від 21.12.2000 р. із змінами та доповненнями) податковий борг – це податкове зобов’язання ( з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

Таким чином, штрафні санкції, які застосовані до позивача, та не сплачені у встановлений законом термін, набувають статусу податкового боргу.

Згідно підпункту 15.1.1. пункту 15.1 статті 15 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов’язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов’язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов’язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

За змісту даної норми закону випливає, що строк застосування санкції за порушення податкового законодавства складає 1095 днів з дня, з якого платник податків повинен виконати певне зобов’язання.

Строки притягнення платників податків до відповідальності встановлені законом з метою виключення фактів несплати податкових зобов’язань на протязі значного періоду та усилено ефективності роботи податкових органів по виявленню фактів несплати або затримання сплати податків та обов’язкових зборів.

Оскільки відповідачем пропущено строк нарахування податкового зобов’язання, то оспорювані податкові повідомлення-рішення господарським судом визнаються нечинними.

Таким чином, з урахуванням уточнення позовних вимог, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.17, 18, 70, 76, 86, 162 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями), суд

П О С Т А Н О В И В :

· Адміністративний позов задовольнити.

· Визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Євпаторійської ОДПІ (97416, м.Євпаторія, вул.Д.Ульянова, 2/40, код ЄДРПОУ 24041363, п/р 33111807080002 в УДК АР Крим, м.Сімферополь, МФО 824026) № 0003841503/1, № 0003851503\1, № 0002201503/3, № 0002241503/3, № 0002251503/3, № 0002261503/3.

· Постанову направити сторонам замовленою кореспонденцією.

Постанова може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова проголошена у судовому засіданні 03.10.2006 року у 10 год. 45 хв.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Мокрушин В.І.