Постанова № 27133052, 23.10.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.12 Справа № 5008/436/2012

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П. Кравчук Н.М.

При секретарі судового засідання: Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі -ТзОВ) «Транскарпатбуд»б/н від 05.07.2012 року;

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.06.2012 року;

у справі № 5008/436/2012;

за позовом: ТзОВ «Транскарпатбуд», с. Ляхівці Ужгородського району;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття», м. Ужгород;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясени», м. Ужгород

про стягнення суми 22 412, 05 грн., в. т.ч. 21 275 грн. заборгованості за договором № 14/2 від 06.07.2009 року, 764,88 грн. інфляційних нарахувань та 372,17 грн. 3 % річних.

за участю представників:

від позивача: Радь І.І. -довіреність № 4 від 20.04.2012 року;

від відповідача: Стадник А.Л. -довіреність б/н від 06.08.2012 року;

від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Транскарпатбуд» звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до ПАТ «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття» про стягнення 22 412,05 грн., а саме 21 275,00 -основного боргу, 764,88 грн. - інфляційних та 372,17 грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 25.06.2012 року у справі № 5008/436/2012 (суддя Мокану В.В.) позов ТзОВ «Транскарпатбуд»задоволено частково. Суд прийняв рішення, яким стягнув з ПАТ «Готельно -туристичний комплекс «Інтурист -Закарпаття»на користь ТзОВ «Транскарпатбуд»12 931,17 грн., в т.ч. 12 075,00 грн. заборгованості за договором № 14/2 від 06.07.2009 року, 522,63 грн. інфляційних нарахувань та 333,54 грн. 3 % річних. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням ТзОВ «Транскарпатбуд»подало апеляційну скаргу б/н від 05.07.2012 року, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.06.2012 року та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми процесуального права. А саме скаржник стверджує, що він не згідний з твердженням суду про те, що сума 9 200,00 грн. не передавалась за договором відступлення права вимоги № 04/10-2011 від 24.11.2011 року.

Відповідачем не подано відзиву на апеляційну скаргу.

Розпорядженнями голови Львівського апеляційного господарського суду від 08.10.2012 року та від 23.10.2012 року змінювався склад колегії суддів.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.07.2009 року між ТзОВ «Ясени», (реєстратор) та ВАТ «Готельно -туристичний комплекс «Інтурист -Закарпаття»(правонаступник ПАТ «Готельно -туристичний комплекс «Інтурист -Закарпаття»(емітент) було укладено договір №14/2. Згідно умов договору реєстратор зобов'язався надавати емітенту послуги щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів: обліку та зберігання інформації про власників іменних цінних паперів та про операції, внаслідок яких виникає необхідність внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів на підставі законодавства, а емітент зобов'язався здійснювати оплату наданих послуг.

В розділї 4 договору передбачено, що оплата робіт та послуг реєстратора за ведення системи реєстру здійснюється за тарифами на послуги реєстратора, які є невід'ємною частиною договору і викладені в додатку № 1 до договору; за виконання робіт емітент сплачує реєстратору щомісячно абонентську плату в розмірі 800 грн. Оплата послуг реєстратора здійснюється в 10-денний термін з моменту отримання емітентом рахунків-фактур, які виставляються реєстратором.

Як вбачається з матеріалів справи, в період з 2010-2011 року ТзОВ «Ясени»надавались відповідачу послуги передбачені договором, що підтверджено актами здачі -приймання робіт (надання послуг) № 19 від 31.01.2010 року, № 20 від 28.02.20010 року, № 156 від 31.03.2010 року, № 215 від 28.04.2010 року, № 242 від 30.04.2010 року, № 306 від 31.05.2010 року, № 335 від 30.06.2010 року, № 307 від 01.07.2010 року, № 414 від 29.07.2010 року, № 413 від 30.08.2010 року, № 415 від 30.08.2010 року, № 416 від 30.08.2010 року, № 417 від 31.07.2010 року, № 418 від 31.08.2010 року, № 541 від 30.09.2010 року, № 116 від 14.03.2011 року, № 150 від 20.04.2011 року, № 151 від 11.05.2011 року, № 436 від 06.09.2011 року.

Оплата зазначених робіт (послуг) здійснена відповідачем частково наступними платежами: 28.04.2010 року -1800 грн., 03.06.2010 року -9200 грн., 04.06.2010 року -10000 грн., 07.06.2010 грн. -8000 грн., 08.06.2010 року -10000 грн., 12.07.2010 року -2000 грн., 21.07.2010 року -3000 грн.,29.07.2010 року -6800 грн.,18.08.2010 року -1600 грн.,09.09.2010 року -2000 грн., 13.09.2010 року -5000 грн., 14.03.2011 року -10000 грн., 20.09.2011 року -10000 грн.

29.09.2011 року між ТОВ «Ясени»та ВАТ «Готельно -туристичний комплекс «Інтурист -Закарпаття»був підписаний акт звірки. З даного акту вбачається, що відповідач визнає, що станом на 29.09.2011 року у нього існує заборгованість перед ТзОВ «Ясени»в сумі 21 275 грн. за надані послуги згідно договору № 14/2 від 06.07.2009 року.

Пізніше, 24.10.2011 року між ТзОВ «Ясени»(первісний кредитор) та ТзОВ «Транскарпатбуд»(новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги № 04/10-2011. Згідно п.п. 1.1.,1.2. зазначеного договору первісний кредитор (ТзОВ «Ясени») відступив новому кредитору (ТзОВ «Транскарпатбуд») право вимоги, належне первісному кредитору за ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «ГТК «Інтурист-Закарпаття»за період січень 2010 року -вересень 2011 року на підставі договору № 14/2 від 06.07.2009 року, укладеного між первісним кредитором та відповідачем. За відступлене право новий кредитор сплачує первісному кредитору суму в розмірі 21 275 грн.

Листом № 326 від 28.11.2011 року новий кредитор повідомив боржника про відступлення права вимоги за договором на ведення реєстру власників іменних цінних паперів № 14/2 від 06.07.2009 року та інформував боржника про те, що сума його заборгованості по договору на ведення реєстру власників іменних цінних паперів підлягає сплаті ТзОВ «Транскарпатбуд»в розмірі 21 275,00 грн.

Позивач при зверненні до суду першої інстанції просить стягнути з відповідача 22 412,05 грн., а саме 21 275,00 -основного боргу, 764,88 грн. - інфляційних та 372,17 грн. 3% річних. Позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань по повній та своєчасній оплаті послуг щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів, згідно договору № 14/2 від 06.07.2009 року та укладенням між ТзОВ «Ясени»та ТзОВ «Транскарпатбуд»договору про відступлення права вимоги № 04/10-2011 від 24.10.2011 року.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного:

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов'язання.

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (ст. 11, 626 ЦК України), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до договору (ст. 526 ЦК України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що були на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 24.10.2011 року між ТзОВ «Ясени»(первісний кредитор) та ТзОВ «Транскарпатбуд»(новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги № 04/10-2011. Згідно зазначеного договру первісний кредитор (ТзОВ «Ясени») відступив новому кредитору (ТзОВ «Транскарпатбуд») право вимоги, належне первісному кредитору за ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «ГТК «Інтурист-Закарпаття»за період січень 2010 року -вересень 2011 року на підставі договору № 14/2 від 06.07.2009 року, укладеного між первісним кредитором та відповідачем. За відступлене право новий кредитор зобов'язався сплатити первісному кредитору суму в розмірі 21 275 грн.

Згідно п. 2.1. договору про відступлення права вимоги, сторони погодили, що первісний кредитор зобов'язаний передати новому кредитору акт звірки взаєморозрахунків укладений між ТзОВ «Ясени та ВАТ Інтурист-Закарпаття»станом на 29.09.2011 року.

В матеріалах справи міститься акт звірки взаєморозрахунків підписаний між ТзОВ «Ясени»та ВАТ Інтурист-Закарпаття»станом на 29.09.2011 року, який скріплений печатками підприємств. З Акта взаєморозрахунків вбачається, що у відповідача існує заборгованість перед ТзОВ «Ясени»в сумі 21 275,00 грн. за надані послуги в період з 01.01.2010 року по 29.09.2011 року, згідно договору № 14/2 від 06.07.2009 року.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що відповідач сплатив на користь позивача 21 275 грн. заборгованості за отримані послуги в період з 01.01.2010 року по 29.09.2011 року, згідно договору № 14/2 від 06.07.2009 року.

Оскільки відповідач не розрахувався перед позивачем за отримані послуги в період з 01.01.2010 року по 29.09.2011 року, згідно договору № 14/2 від 06.07.2009 року то колегія суддів вважає, що позовні вимоги ТзОВ «Транскарпатбуд»до ПАТ «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття»про стягнення 21 275,00 основного боргу підлягають до задоволення.

Твердження суду першої інстанції про те, що вимога позивача про стягнення частини боргу -9200 грн. задоволенню не підлягає, оскільки складає суму заборгованості за попередній період (до січня 2010 року), яка договором про відступлення права вимоги позивачу не передавалась, не підтверджуються матеріалами справи.

Також, колегія суддів прийшла до висновку, що відповідно до ст. 625 ЦК України позовні вимоги ТзОВ «Транскарпатбуд»до ПАТ «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття»про стягнення 764,88 грн. - інфляційних та 372,17 грн. 3% річних (за період з 01.03.2011 року по 12.10.2011 року) підлягають до задоволення.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.06.2012 року слід скасувати в частині відмови в задоволені позовних вимог, прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задоволити. В решті рішення залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу задоволити.

2. Рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.06.2012 року скасувати в частині відмови в задоволені позовних вимог щодо стягнення з ПАТ «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття»на користь ТзОВ «Транскарпатбуд»9 200,00 грн. - основного боргу, 242,25 грн. - інфляційних витрат, 38,63 грн. - 3 % річних, прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задоволити. В решті рішення залишити без змін.

3. Стягнути Публічного акціонерного товариства «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття»на користь ТзОВ «Транскарпатбуд»1609,50 грн. судового збору та 340,43 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Доручити Господарському суду Закарпатської області видати наказ.

5.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

6. Справу направити в Господарський суд Закарпатської області.

Постанова підписана «29»жовтня 2012 року

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

суддя Дубник О.П.

суддя Кравчук Н.М.