Рішення № 27132985, 23.10.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" жовтня 2012 р.Справа № 19/5025/888/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Розізнана І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Старокостянтинів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ

про стягнення 372 493, 98 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Веретюк О.А. представник за довіреністю від 21.03.2012р.

від відповідача: ОСОБА_3 представник за довіреністю від 27.08.2012р. (присутній в судовому засіданні 22.10.2012р.)

від третьої особи: не з'явився

з перервою в судовому засіданні

В судовому засідання оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору. Позивач - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", м. Київ звернувся з позовом до суду про стягнення 372 493,98 грн. з відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Старокостинтинів.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що відповідач, в порушення умов укладеного між сторонами Кредитного договору №26/КВМ-08-АПЗ від 18.04.2008р. на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії не виконав зобов'язання по даному договору, чим порушив, як вважає позивач, його умови.

03.10.2012р. на адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 26/КВМ-08-АПЗ від 18.04.2008 року у розмірі 372 493,98 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом в доларах - 30 000,00 дол. США, що в гривневому еквіваленті (станом на 23.07.2012 року 1 дол. США =7,993 грн.) становить 239 790,00 грн.; суми заборгованості за відсотками в доларах - 7 704,91 дол. США, що в гривневому еквіваленті (станом на 23.07.2012 року 1 дол. США =7,993 грн.) становить 61 585,33 грн.; розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків в доларах - 499,76 дол. США, що в гривневому еквіваленті (станом на 23.07.2012 року 1 дол. США =7,993 грн.) становить 3 994,60 грн.; комісії, які передбачені кредитним договором - 2 412,74 грн.; пені за несвоєчасну сплату комісії - 367,70 грн.; суми заборгованості за кредитом в українській гривні - 48 493,00 грн.; розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту в українській гривні -3 301,40 грн.; суми заборгованості за відсотками в українській гривні - 8 882,80 грн.; розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків в українській гривні -391,21 грн.; комісії, які передбачені кредитним договором (за кредитом в українській гривні) - 3 071,35 грн.; пеня за несвоєчасну сплату комісії - 203,85 грн. Зазначені уточнення судом прийняті.

Також 03.10.2012р. на адресу суду надійшло пояснення на виконання вимог суду викладених в ухвалі від 24.09.2012р., в якому позивач зазначає, що при подачі позову до суду в додатках до позовної заяви (додаток №7) є детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 26/КВМ-08-АПЗ від 18.04.2008 року із зазначенням суми заборгованості по тілу, відсотках, комісії та пені, а також проплат відповідних сум відповідачем. На вимогу суду надати письмове пояснення відносно офіційного курсу гривні щодо іноземної валюти (долара США), встановленого НБУ на час визначення грошового зобов'язання у відповідача, зазначає, що станом на 23.07.2012 року (дата виготовлення розрахунку заборгованості) офіційний курс гривні становив 1 (один) дол. США = 7,993 грн., про що вказується в даному розрахунку заборгованості. Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог за вих. № 02.1-5135 від 02.10.12 року ціна позову розраховується в іноземній валюті та в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого НБУ. Також на підтвердження періодів проплат відповідних сум відповідачем та доказів зарахування сум переказу на рахунок отримувача - надав виписки по рахунках ФОП ОСОБА_1 за кредитним договором № 26/КВМ-08-АПЗ від 18.04.2008 року, зазначаючи, що дані виписки розраховуються з моменту передачі права вимоги з ТОВ "Укрпромбанк" до АТ "Дельта Банк".

В судовому засіданні 06.09.2012р. представником позивача подано заперечення на відзив, в якому останній вказує, що початок процедури ліквідації банку ніяким чином не впливає на обов'язок позичальника виконати свої зобов'язання за кредитним договором (по сплаті кредиту, процентів, комісій, а в разі їх прострочення - по сплаті пені) та не припиняє його обов'язку по поверненню кредитної заборгованості, оскільки відповідач є боржником, а не вкладником або кредитором. З пояснень вбачається, що відповідно до п. 4.10 Договору про передачу Активів та Кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку від 30.06.2010р., всі платежі, отримані Укрпромбанком за Правами вимоги, вказаними в Додатку №2 до цього Договору, починаючи з терміну, визначеного в п. 8.2 цього Договору, вважаються такими, що отримані Укрпромбанком, як комерційним представником Дельта Банку (з урахуванням визначення комерційного представництва наведено в ст. 243 Цивільного кодексу України) виключно для їх подальшого перерахування на користь Дельта Банку. Таким чином, зазначає позивач, що твердження відповідача у відзиві на позовну заяву про відмову в прийманні платежів Укрпромбанк від відповідача є хибним. Позивач вказує, що ТОВ "Укрпромбанк" приймав платежі, але відповідач не виконував зобов'язання за кредитним договором. Посилаючись на те, що позивачем не надано доказів надання кредиту, відповідач, в той же час, в абзаці третьому відзиву не заперечує даного факту. Також, відповідач вказує на відсутність доказів надіслання йому повідомлення про зміну кредитора. Проте, таким доказом є наданий позивачем список згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від 24 липня 2010 року.

Представник позивача в судових засіданнях позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Повноважний представник відповідача в судовому засіданні та відповідач у письмовому відзиві проти позовних вимог заперечують в повному обсязі та вважають їх безпідставними. Так, відповідач вважає, що в його діях не вбачається неналежність (несумлінність) виконання кредитного договору, оскільки ТОВ "Український промисловий банк" не мало права приймати від ОСОБА_1 платежі в рахунок погашення кредиту, внаслідок Постанови Правління Національного банку України від 21.01.2010р. №19, якою було прийнято рішення про відкликання з 21.01.2010р. банківської ліцензії та ініціювання процедури ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", а також про призначення ліквідатором банку службовця Національного банку України. Повідомлення ж про зміну кредитора відповідачу з 1 липня 2010 року, в належній формі, не надходило. Отже, згідно ст. ст. 512, 514, 516, 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредитору до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні. Наданий позивачем лист про повідомлення відповідача щодо зміни кредитора, без доказів його направлення не є доказом такого повідомлення.

Також відповідач вказує на відсутність доказів надання кредиту, належних доказів про здійснення платежів та інформації щодо стану розрахунків, що перешкоджає об'єктивному визначенню розміру боргу. Крім того, наданий акт прийому -передачі боргових зобов'язань позивачу не містить номера, його текст викладено різними шрифтами, а підписи зазначені на іншій стороні. Тобто, зазначені обставини, на думку відповідача, свідчать про неналежність даного доказу.

Третя особа свого представника в судове засідання не направила, письмових пояснень з приводу заявленого позову не подала, причин невиконання вимог суду не повідомила.

З матеріалів справи вбачається.

18.04.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (третя особа залучена до участі у справі ухвалою суду від 24.09.2012 року) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (відповідач у справі) було укладено кредитний договір № 26/КВМ-08-АПЗ на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії (в національній та іноземній валюті), із сплатою 19,0 % річних у гривні, 14,5 % річних у доларах США, 12,0 % річних у євро.

На виконання умов договору відповідачу було відкрито кредитну лінію. Надання кредитних коштів підтверджується наявними в матеріалах справи копіями розпоряджень бухгалтерії за період з 18 квітня 2008 року по 24 червня 2008 року про надання банком кредитних коштів.

У період з 21.05.2008 року по 13.10.2009 року до зазначеного кредитного договору було укладено чотири додаткових договори та узгоджений графік щодо погашення кредитної заборгованості.

Відповідно до п. 5.1.1 договору ТОВ „Український промисловий банк" зобов'язалось відкрити відповідачу позичкові рахунки для обліку заборгованості за кредитом, рахунки для нарахування та сплати процентів, рахунки для сплати комісії. Пунктом 10.3 договору передбачено, що всі зміни та доповнення до цього договору вносяться у письмовій формі шляхом укладання договорів про внесення змін та доповнень, або шляхом надіслання позивачем відповідачу повідомлення відповідно до п. 9.2 цього договору. При цьому згідно з п. 10.4 договору всі повідомлення за договором вважаються зробленими належним чином у разі, якщо вони здійсненні у письмовій формі за підписом сторони (уповноваженого представника сторони), що відправила повідомлення, засвідченої печаткою та надіслані рекомендованим листом, кур'єром, телеграфом або вручені особисто за зазначеними адресами сторін.

Згідно з додатковим договором № 3 від 07.10.2008 року встановлено щоденну комісію за управління кредитною лінією з розрахунку 0,0014 % від суми траншів, наданих відповідачу після дати укладення додаткового договору №1 від 21.05.2008 року (для доларів США), 0,0084 % від фактичної заборгованості за кредитом, починаючи з дати укладення додаткового договору №3 від 07.10.2008 року (для гривні).

Згідно з додатковим договором № 4 від 13.10.2009 року визначено суму простроченої кредитної заборгованості та суму строкової заборгованості відповідача, а також встановлено чинний на даний момент графік погашення (додаток №1): прострочена кредитна заборгованість відповідача за кредитом у сумі 5502,00 грн., за відсотками у сумі 776,66 доларів США, за комісією у сумі 679,63 грн., строкової заборгованості в сумі 30 000,00 доларів США та 42 991,00 грн., яка реструктуризована по квітень 2018 року включно.

30.06.2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк" (третя особа), публічним акціонерним товариством „Дельта банк" (позивач по справі) та Національним банком України укладений та нотаріально посвідчений договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ „Укрпромбанк" на користь ПАТ „Дельта Банк". Відповідно до умов п. 4.1 договору про передачу активів та кредитних зобов'язань третя особа передає (відступає) позивачу права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого позивач змінює третю особу як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях. Згідно з п. 4.2 договору про передачу активів та кредитних зобов'язань внаслідок передачі позивачу прав вимоги до боржників, позивачу переходить (відступається) право вимагати (замість третьої особи) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Згідно з витягом до додатку № 2 до договору про передачу активів та кредитних зобов'язань від 30.06.2010 року, позивачу відступлено право вимоги за кредитним договором № 26/КВМ-08-АПЗ.

Листом б/н та дати позивач та третя особа повідомили відповідача про те, що до позивача перейшли права первісного кредитора за кредитним договором № 26/КВМ-08-АПЗ від 18.04.2008 року та зазначені відповідні реквізити для погашення основної суми боргу, нарахованих процентів, простроченої основної суми боргу, прострочених нарахованих процентів, нарахованої комісії та простроченої нарахованої комісії. Листами № 16/2-2148 від 02.03.2009р., № 16/2-3091 від 01.04.2009р., № 16/2-5897 від 04.08.2009р., № 16/2-68 від 01.09.2009р., № 16/2-74 від 01.10.2009р. третьою особою (ТОВ „Український промисловий банк") повідомлено відповідача про необхідність погашення суми заборгованості. Претензія позивача від 06.10.2011р. отримана відповідачем 27.10.2011 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу.

На зазначену претензію відповідачем надано відповідь від 15 листопада 2011 року відповідно до якої відповідач вказує, що лист - претензія ним отримано, проте, на даний момент змоги погасити борг немає, однак від її сплати відповідач не відмовляється та пропонує розглянути можливість реструктуризації боргу.

У справі наявні також акти перевірки цільового використання кредиту від 6 травня 2008 року, 18 січня 2011 року, 2 червня 2008 року.

Позивачем в матеріали справи надано розрахунок заборгованості за договором кредиту у розмірі 372493,98 грн. з урахуванням суми кредиту, відсотків, пені та комісій

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши додані докази та давши їм оцінку в сукупності, судом враховується наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі і погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Частиною першою ст. 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом враховується, що 18.04.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (третя особа залучена до участі у справі ухвалою суду від 24.09.2012 року) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (відповідач у справі) було укладено кредитний договір № 26/КВМ-08-АПЗ на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії (в національній та іноземній валюті), із сплатою 19,0 % річних у гривні, 14,5 % річних у доларах США, 12,0 % річних у євро. Згідно з додатковим договором № 4 від 13.10.2009 року визначено суму простроченої кредитної заборгованості та суму строкової заборгованості відповідача, а також встановлено чинний на даний момент графік погашення (додаток №1): прострочена кредитна заборгованість відповідача за кредитом у сумі 5502,00 грн., за відсотками у сумі 776,66 доларів США, за комісією у сумі 679,63 грн., строкової заборгованості в сумі 30 000,00 доларів США та 42 991,00 грн., яка реструктуризована по квітень 2018 року включно.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою в наслідок (у тому числі) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не установлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Судом враховується, що за своєю правовою природою укладений 30.06.2010р. між третьою особою, позивачем та Національним банком України договір про передачу активів та кредитних зобов'язань є договором про уступку права вимоги, за яким до позивача як до нового кредитора перейшли усі права та обов'язки кредитора за зобов'язаннями, що випливають з укладеного 18.04.2008 року між третьою особою та відповідачем кредитного договору №26/КВМ-08-АПЗ на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії з усіма додатковими угодами до нього.

Судом враховується, що відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків, у цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Доказом обізнаності відповідача про уступку права вимоги за кредитним договором є лист відповідача від 15.11.2011 року, адресований начальнику Хмельницького відділення ПАТ „Дельта Банк" в якому йдеться про те, що претензія № 02.1-1332 від 06.10.2011 року отримана, у зв'язку з неможливістю погасити всю суму кредиту, яка станом на 03.10.2011 р. складає 339031,46 грн., відповідач просив розглянути можливість реструктуризувати кредитну заборгованість. В даній відповіді також йшлося про те, що відповідач не відмовляється від сплати кредиту та відсотків по вищезазначеному кредитному договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковий для виконання сторонами.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Враховуючи терміни повернення кредиту (за графіком) та сплати процентів і комісії (щомісячно в строк з 28 числа по останній робочий день поточного місяця) строки оплати відповідачем порушено, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка, станом на 23.07.12р., становить: сума заборгованості за кредитом в доларах - 30 000,00 дол. США, що в гривневому еквіваленті (станом на 23.07.2012 року 1 дол. США =7,993 грн.) становить 239 790,00 грн.; сума заборгованості за відсотками в доларах - 7 704,91 дол. США, що в гривневому еквіваленті (станом на 23.07.2012 року 1 дол. США =7,993 грн.) становить 61 585,33 грн.; комісії, які передбачені кредитним договором - 2 412,74 грн.; заборгованість за кредитом в українській гривні - 48 493,00 грн.; заборгованість за відсотками в українській гривні -4 935, 90 грн.; комісії, які передбачені кредитним договором (за кредитом в українській гривні) - 3 071,35 грн. Доказів оплати даної заборгованості до справи не надано. Розмір заборгованості підтверджується наданими позивачем та перевіреними судом розрахунками.

Вимоги, в частині стягнення процентів у розмірі 3 946, 89 грн. задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано пояснень і правових обґрунтувань з приводу їх нарахування, а судом не знайдено документального підтвердження наявності підстав для їх стягнення.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За таких обставин, позов, в частині стягнення заборгованості за кредитом, процентами (крім суми 3 964, 89 грн.) та комісії є обґрунтованим, а отже, підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Враховуючи, що пеня є договірною неустойкою, а нарахування пені обумовлено договором (та додатками), вимоги про стягнення 499,76 дол. США, що в гривневому еквіваленті (станом на 23.07.2012 року 1 дол. США =7,993 грн.) становить 3994,60 грн. за несвоєчасне повернення відсотків в дол. США, 367,70 грн. за несвоєчасну сплату комісії, 3301,40 грн. за несвоєчасне повернення кредиту в українській гривні, 391,21 грн. за несвоєчасне повернення відсотків в українській гривні, 203,85 грн. за несвоєчасну сплату комісії, також обґрунтовані, розмір підтверджується розрахунками.

Суд вважає, що позивач набув право на дострокове стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором, строк погашення якої не настав, оскільки згідно п.9.2 договору №26/КВМ-08-АПЗ від 18.04.2008 року банк має право вимагати достроковового повернення кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій, якщо боржник протягом 10 календарних днів з дати надіслання банком відповідної вимоги не поверне суму заборгованості по кредиту, проценти, комісії, штрафні санкції тощо. Доказом направлення такої вимоги є претензія від 06.10.2011 р. в якій позивач запропонував відповідачу розглянути лист-вимогу в строки, передбачені ГК України та сплатити прострочену заборгованість в розмірі 339031,46 грн.

Таким чином, позов обґрунтований, підтверджується наданими доказами та підлягає задоволенню частково з покладенням судових витрат на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" (м. Київ, вул. Фрунзе, 39, код ЄДРПОУ 34047020) - заборгованість за кредитом в доларах США - 30 000,00 дол. США, що в гривневому еквіваленті (станом на 23.07.2012 року 1 дол. США =7,993 грн.) становить 239 790,00 грн.; заборгованість за відсотками в доларах - 7 704,91 дол. США, що в гривневому еквіваленті (станом на 23.07.2012 року 1 дол. США =7,993 грн.) становить 61 585,33 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків в доларах - 499,76 дол. США, що в гривневому еквіваленті (станом на 23.07.2012 року 1 дол. США =7,993 грн.) становить 3 994,60 грн.; комісії, які передбачені кредитним договором - 2 412,74 грн.; пеня за несвоєчасну сплату комісії - 367,70 грн.; заборгованість за кредитом в українській гривні - 48 493,00 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту в українській гривні -3 301,40 грн.; заборгованість за відсотками в українській гривні -4 935, 90 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків в українській гривні -391,21 грн.; комісії, які передбачені кредитним договором (за кредитом в українській гривні) - 3 071,35 грн.; пеня за несвоєчасну сплату комісії - 203,85 грн., а також 7 375, 38 грн. судового збору.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя І.В. Розізнана

Повний текст складено 29 жовтня 2012 року.

Віддрук.4 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Київ, вул. Фрунзе, 39),

3 - відповідачу (АДРЕСА_1),

4 - третій особі (рекомендованим листом: 01133, м. Київ, бульв. Л. Українки, 26).