Рішення № 27132639, 13.09.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.12 Справа№ 5015/2937/12

За позовом: Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах 1 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту військова частина Т0110, м. Львів,до відповідача: Фермерського господарства «Обелікс», с. Сулятичі, Жидачівський район, Львівська областьпро: стягнення 6 134,56 грн. Суддя О.З.Долінська При секретарі М. Мариняк За участю представників:прокуратури:Шимко В.В. -прокурор Львівської прокуратури з нагляду за додержання законів у воєнній сфері Західного Регіону України -посв. №36-к від 14.08.2012 р.позивача: відповідача:Гальчинський С.О. -дов. від 08.11.2010 р. не з'явився. Учасникам судового процесу роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 29 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах 1 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту військова частина Т0110 до Фермерського господарства «Обелікс» про стягнення 6 134,56 грн. Ухвалою від 17.07.2012 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.08.2012 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов договору №11-0110-2010/п від 25.05.2010 р. та договору №1-0110-2011 від 17.01.2011 р., не здійснив оплати у повному обсязі за надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 5 365,80 грн. Крім того, відповідачу нараховано 194,67 грн. -3% річних, інфляційні витрати у розмірі -101,92 грн., пеню в розмірі -472,55 грн., Просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти.

07.08.2012 р. розгляд справи відкладено на 05.09.2012 р., із-за неявки позивача та відповідача та із невиконанням сторонами вимог ухвали суду.

В судове засідання 05.09.2012 р. прокурор Львівської прокуратури з нагляду за додержання законів у воєнній сфері Західного Регіону України з'явився, позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві. Вимог ухвали суду від 07.08.2012 р. не виконав.

В судове засідання 05.09.2012 р. представник позивача з'явився, позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві. Вимог ухвали суду від 07.08.2012 р. не виконав.

В судове засідання 05.09.2012 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином та завчасно повідомлений, про час та місце розгляду справи судом, про що свідчить повідомлення про вручення №0735693 від 14.08.2012 р., причин неприбуття в судове засідання не повідомив. Вимог ухвали суду від 07.08.2012 р. не виконав. Для надання можливості сторонам виконати вимоги ухвали суду, в судовому засіданні розгляд справи відкладено на 13.09.2012 р.

В судове засідання 13.09.2012 р. прокурор Львівської прокуратури з нагляду за додержання законів у воєнній сфері Західного Регіону України з'явився, позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

В судове засідання 13.09.2012 р. представник позивача з'явився, позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

В судове засідання 13.09.2012 р. представник відповідача повторно не з'явився, вимог ухвал суду не виконав.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Вислухавши дані пояснення в судовому засіданні, проаналізувавши матеріали справи, в їх сукупності суд встановив таке.

Між сторонами у справі укладено договір №11-0110-2010/п від 25.05.2010 р., (надалі -Договір). За умовами цього договору, Виконавець (позивач у справі) виконує роботи автосамоскидом МАЗ 5551, а замовник (відповідач у справі) зобов'язується оплатити виконані роботи.

Відповідно до п.3.2. Договору №11-0110-2010/п від 25.05.2010 р., термін надання послуг за договором до 31 грудня 2010 р.

Пунктом 3.3. Договору №11-0110-2010/п від 25.05.2010 р., передбачено, що початок та закінчення виконання робіт оформлюється актом за підписами уповноважних представників сторін, які завіряються відповідними печатками.

Згідно вимог п. 2.1. Договору №11-0110-2010/п від 25.04.2010 р.,, оплата за виконані виконавцем роботи проводиться замовником грошовими коштами за фактично виконані роботи, але з врахуванням обов'язкового щоденного використання автосамоскида МАЗ 5551 не менше 4-х годин. Фактичне виконання робіт підтверджується відповідними документами (табелями відпрацьованих машино-годин), завіреними підписом уповноваженого представника замовника.

На виконання умов Договору №11-0110-2010/п від 25.04.2010 р., позивачем надано вказані послуги, які підтверджуються Актами про надання послуг автосамоскидом МАЗ-5551, що знаходяться в матеріалах справи:

- №1/11 від 01 липня 2010 року в період з 01 по 31 червня 2010 року

на суму 3 219,48 грн.,

- №2/11 від 31 серпня 2010 року в період з 28 по 30 липня 2010

року та з 18 по 20 серпня 2010 р. на суму 2 146,32 грн.

- № 3/11 від 27 вересня 2010 року в період з 22 по 24 вересня 2010

року на суму 1073,16 грн.

- №4/11 від 29 жовтня 2010 року в період з 27 по 29 жовтня 2010 року

на суму 1073,16 грн.

- №5/11 від 29 листопада 2010 року в період з 24 по 26 листопада 2010 року на суму 1073,16 грн.

- №6/12 від 30 грудня 2010 року в період з 27 по 29 грудня 2010 року на суму 1073,16 грн. Надані послуги підтверджені також табелями відпрацьованих машино-годин, що підписані та скріплені печатками, які додано до вказаних актів і містяться в матеріалах справи.

Всього Позивачем було надано послуг відповідачу за Договором на загальну суму 9 658,44грн.

Відповідно до п. 2.3 Договору №11-0110-2010/п від 25.05.2010 р., оплата за виконані роботи здійснюється шляхом перерахування замовником грошових коштів на реєстраційний рахунок виконавця на протязі 10-ти робочих днів після закінчення календарного місяця, згідно рахунків, пред'явлених виконавцем замовнику до оплати.

Згідно банківських виписок відповідачем було перераховано позивачу суму за виконані роботи в розмірі 6438,96 грн.

На час розгляду справи судом розмір основної заборгованості відповідача перед позивачем відповідно до умов Договору №11-0110-2010/п від 25 травня 2010 р. становить 3219,48 грн.

Між сторонами у справі укладено договір №1-0110-2011 від 17.01.2011 р. (надалі - Договір). Відповідно до умов цього Договору виконавець зобов'язується виконувати роботи автосамоскидом МАЗ 5551, а замовник зобов'язується оплатити виконані роботи.

Відповідно до п.3.2. Договору №11-0110-2011 від 17.01.2011 р., термін надання послуг за договором до 31 грудня 2011 р.

Пунктом 3.3. Договору №11-0110-2011 від 17.01.2011 р., передбачено, що початок та закінчення виконаних робіт оформляється актом за підписами уповноважних представників сторін, які завіряються відповідними печатками.

Згідно вимог п. 2.1. Договору №11-0110-2011 від 17.01.2011 р., оплата за виконані виконавцем роботи проводиться замовником грошовими коштами за фактично виконані роботи, але з врахуванням обов'язкового щоденного використання автосамоскида МАЗ 5551 не менше 4-х годин. Фактичне виконання робіт підтверджується відповідними документами (табелями відпрацьованих машино-годин), завіреними підписом уповноваженого представника замовника.

На виконання умов Договору №11-0110-2011 від 17.01.2011 р., позивачем надано вказані послуги, які підтверджуються Актами про надання послуг автосамоскидом МАЗ-5551, що знаходяться в матеріалах справи:

- №1/1 від 28.01.2011 року в період з 24 січня по 26 січня 2011 року

на суму 1 073,16 грн.,

- №1/2 від 28 лютого 2011 року в період з 23 по 25 лютого 2011

року на суму 1 073,16 грн.

Всього Позивачем було надано послуг відповідачу за цим Договором на загальну суму 2 146,32 грн.

Надані послуги підтверджені також табелями відпрацьованих машино-годин, що підписані та скріплені печатками, які додано до вказаних актів і містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 2.3 Договору №11-0110-2011/п від 17.01.2011 р., оплата за виконані роботи здійснюється шляхом перерахування замовником грошових коштів на реєстраційний рахунок виконавця на протязі 10-ти робочих днів після закінчення календарного місяця, згідно рахунків, пред'явлених виконавцем замовнику до оплати.

На час розгляду справи судом, розмір основної заборгованості відповідача перед позивачем по Договору №11-0110-2011від 17 січня 2011 р. становить 2 146,32 грн.

Таким чином загальний розмір основної заборгованості відповідача перед позивачем в зв'язку з неналежним виконанням обов'язків передбачених Договором № 11-0110-2010/п від 22 травня 2010 року та Договором №1-0110-2011 від 17 січня 2011 р. складає 5 365,8 грн.

Позивачем скеровано на адресу відповідача претензії з вимогою сплатити заборгованість.

На день розгляду справи відповідач заборгованість у сумі 5 365,80 грн. не погасив, доказів сплати суду не представив, проти заявленого позову у визначеному Законом порядку не заперечив.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до пунктів 2.3 Договорів №11-0110-2010/п від 25.05.2010 р. та №11-0110-2011/п від 17.01.2011 р., оплата за виконані роботи здійснюється шляхом перерахування замовником грошових коштів на реєстраційний рахунок виконавця на протязі 10-ти робочих днів після закінчення календарного місяця, згідно рахунків, пред'явлених виконавцем замовнику до оплати.

Як встановлено в судовому засіданні, на виконання умов Договору №11-0110-2010/п від 25.04.2010 р. та №11-0110-2011/п від 17.01.2011 р. були надані відповідні послуги, що підтверджено актами про надання послуг автосамоскидом МАЗ 5551 та табелями обліку автосамоскида , підписаних як позивачем так і відповідачем. Відповідачу виставлялись рахунки за надані послуги автосамоскидом МАЗ 5551. Позивачем скеровано відповідачу для підписання акт звірки взаєморозрахунків.

Слід зазначити, що відповідач проігнорував вимоги ухвали суду щодо надання суду актів звірки взаєморозрахунків між позивачем та відповідачем. Акти звірки станом на 05.09.2012 р. по Договору №11-0110-2010/п від 25.05.2010 р. та №11-0110-2011/п від 17.01.2011 р., що скеровувались на його адресу позивачем 07.09.2012 р. не підписав, жодних заперечень відносно заявленого позову не надав.

В судові засідання представник відповідача не з'явивлявся, доказів сплати боргу суду не представлено. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача

5 365,8 грн. -заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 5.1 Договору №11-0110-2010/п від 25.05.2010 р. та №11-0110-2011/п від 17.01.2011 р., в разі затримки виконання замовником своїх зобов'язань по своєчасній оплаті наданих послуг (п.2.3. Договорів), він сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої на період, коли сплачується пеня. А тому вимоги, про стягнення з відповідача 472,35 грн. - пені є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, відповідно до розрахунків, які додаються, відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача 3 % річних у розмірі 194,49 грн. та інфляційні витрати у розмірі 101,92 грн.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру -2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, так як спір виник з його вини.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 193, 230, 232 ГК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 49, 66, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Фермерського господарства «Обелікс»(адреса: с. Сулятичі, Жидачівський район, Львівська область, 81791; ідент. код 34587112) на користь 1 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0110) (адреса: вул. Листопадового Чину, 10, м. Львів, 79000; ідент. код 33252672) 5 365,80 грн. заборгованості, 194,49 грн. -3% річних, 101,92 грн. -інфляційні витрати, 472,35 грн. -пені.

3. Стягнути з Фермерського господарства «Обелікс»(адреса: с. Сулятичі, Жидачівський район, Львівська область, 79025; ідент. код 34587112) в доход державного бюджету 1609,50 грн. судового збору.

4. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Долінська О.З.