Ухвала суду № 27132517, 29.10.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

29.10.12 Справа № 29пн/5014/2441/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Укрторгзбут», м. Луганськ,

до відповідача: Дочірнього підприємства «Речовий ринок»

Луганської обласної спілки споживчих

товариств, м. Луганськ,

про визнання права власності на нерухоме майно

та визнання договору оренди припиненим.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання: Колпакова Г.О.,

в присутності представників

сторін:

від позивача: повноважний представник у судове засідання

не прибув;

від відповідача: повноважний представник у судове засідання

не прибув.

Обставини справи: 27.09.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрторгзбут»(далі -ТОВ «Укрторгзбут», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Дочірнього підприємства «Речовий ринок»Луганської обласної спілки споживчих товариств (далі -ДП «Речовий ринок»ЛОССТ, відповідача у справі) з вимогами:

- визнати за ТОВ «Укрторгзбут»(вул. 16 Лінія, буд.19, кв.32, м. Луганськ, 91016, поточний рахунок 2600312260070 у ПАТ «Укркомунбанк», МФО 304988, код ЄДРПОУ 38251060) право власності на об'єкт нерухомості -адміністративну будівлю з вхідними ганками (літер БТІ Ф-1, ф1, ф2, ф3), розташовану в місті Луганську по вул. Панькова, буд.43«б»;

- визнати таким, що припинився 20.08.2012, договір оренди індивідуально визначеного майна (об'єкт нерухомості - адміністративної будівлі з вхідними ганками (літер БТІ Ф-1, ф1, ф2, ф3), розташованої в місті Луганську по вул. Панькова, буд.43«б»), що укладений між сторонами за позовом.

Позивач, посилаючись на норми статей 16, 220, 334, 655 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем його прав власності на спірне майно, за яке позивач розрахувався з відповідачем у повному обсязі.

Дочірнє підприємство «Речовий ринок»Луганської обласної спілки споживчих товариств (далі -ДП «Речовий ринок»ЛОССТ) відповідач у справі, подав відзив на позов від 15.10.2012 № 31, в якому визнав позовні вимоги та просить суд розглянути справу без його участі, проте витребуваних судом документальних підтверджень не подав, що перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні.

Позивач не скористався правом участі в судовому засіданні, але 25.10.2012 подав до канцелярії господарського суду Луганської області заяву про відмову від позовних вимог на підставі статей 22, 78 ГПК України.

Відповідач у справі не скористався правом участі в судовому засіданні.

У даному судовому засіданні розглядається клопотання позивача про відмову від позову.

Статтею 22 ГПК України визначені права та обов'язки сторін у господарському процесі, зокрема, встановлено право сторони до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси.

Порядок відмови від позову встановлений статтею 78 ГПК України.

Розглянувши заяву позивача, суд приймає його відмову від позову, оскільки дії позивача не суперечать законодавству і не порушують чиїх -небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Частиною 2 статті 80 ГПК України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

За таких обставин, провадження у даній справі слід припинити.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір»врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадку припинення провадження у справі відповідно до частини 1 статті 80 ГПК України (пункт 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 № 01-06/1175/2011).

Отже, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрторгзбут»судовий збір в загальній сумі 12 873 грн. 00 коп. за платіжними дорученнями від 28.09.2012 № 4, № 5, № 6 слід повернути.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 22, 78, 44, 49, пунктом 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі № 29/5014/2441/2012.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрторгзбут», вул. 16 Лінія, буд.19, кв.32, м. Луганськ, 91016, ідентифікаційний код 38251060 із Державного бюджету України сплачений при зверненні з позовом до суду судовий збір у загальній сумі 12 873 грн. 00 коп. (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят три гривни 00 копійок) за платіжними дорученнями від 28.09.2012 № 4, № 5, № 6, оригінали яких повертаються позивачу.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

Суддя Р.Є. Якушенко