Рішення № 27129675, 22.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-58/12223-2012 22.10.12

За позовомКомунального підприємства "Черкасиводоканал"Черкаської міської ради ДоКонцерну "Військторгсервіс"в особі Черкаської філії концерну "Військторгсервіс"Простягнення коштів 17227, 07 грн. Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача -Грищенко І.Д., пред. за дов. № 115/12 від 25.01.2011р. б/с.

Від відповідача -Головійчук М.В., пред. за дов. № 62 від 01.08.2012р. до 31.12.2012р.

ОБСТАВНИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Концерну "Військторгсервіс"в особі Черкаської філії концерну "Військторгсервіс" про стягнення коштів19354, 01 грн. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2012 року порушено провадження у справі № 5011-58/12223-2012, розгляд справи призначено на 01.10.2012 року.

28.09.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про направлення справи.

01.10.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшов акт звірки взаєморозрахунків для доручення до матеріалів справи.

У судове засіданні 01.10.2012 року представники сторін зв'явились.

Представник позивача надав документи для доручення до матеріалів справи, а також заяву про уточнення позовних вимог (про зменшення позовних вимог) у зв'язку із частковою сплатою суми боргу у розмірі 1354, 01 грн., відповідно якої позивач просить стягнути 18000,00 грн.

Заяву позивача про зменшення позовних вимог прийнято судом до розгляду.

Представник відповідача в усних поясненнях підтримав заявлене клопотання від 28.09.2012 року про направлення справи за підсудністю.

Розгляд клопотання від 28.09.2012 року судом перенесено у наступне судове засідання.

У судовому засіданні оголошено перерву до 22.10.2012 року.

09.10.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача, надійшли документи по справі.

22.10.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи по справі та заява про зменшення позовних вимог.

22.10.2012 року представники позивача та відповідача у судове засідання з'явились.

Представник позивача надав суду усні пояснення щодо клопотання про направлення справи за підсудністю. В усних поясненнях представник позивача проти клопотання про направлення справи за підсудністю не заперечив.

Представник відповідача надав суду усні пояснення щодо клопотання про направлення справи за підсудністю. В усних поясненнях представник відповідача клопотання про направлення справи за підсудністю підтримав.

Судом відмовлено у задоволенні клопотання про направлення справи за підсудністю.

Представник позивача надав суду усні пояснення щодо заяви про зменшення позовних вимог, відповідно якої позивач просить стягнути 17227, 07 грн.

Відповідно п.3.10 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" 3.10. Передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 22.10.2012 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

В судовому засіданні суд повідомив сторони про порядок отримання повного тексту рішення відповідно до вимог ст. 87 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2010 р. між комунальнм підприємством "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради (надалі -позивач) та Черкаською філією концерну «Військторгсервіс»(далі -відповідач, абонент) було укладено договір № 320 на водопостачання та водовідведення (далі - договір).

Відповідно п.2 договору, водоканал бере на себе забезпечення відповідача водою питної якості згідно з ГОСТом 2874-84 "Вода питна" в кількості згідно показників приладів обліку води.

Згідно п. 4 договорк, Абонент фіксує показники приладів обліку і до 20 числа кожного місяця надає дані водопостачання та водовідведення в абонентний відділ позивача за телефоном 377154 або нарочним.

Відповідно п.5 договору, у випадку ненадання абонентом даних у вказані терміни, водоканал за перший місяць проводить розрахунок за середніми показниками попередніх двох місяців, а наступні - згідно з Правилами користування.

Пунктом 7 договору сторони визначили, що вартість послуг водопостачання та водовідведення визначається згідно з діючими тарифами.

Згідно п. 8 договору, платежі за послуги водопостачання та водовідведення мають оплачуватись абонентом у 3-денний термін після отримання рахунків.

Відповідно позовної заяви та заяви про зменшення позовних вимог, позивач зазначає що відповідач всупереч договору не сплатив за послуги надані позивачем у відповідності виставлених рахунків, внаслідок чого утворився борг в сумі 17227, 07 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтями 509, 510 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно частини 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (стаття 903 Цивільного кодексу України).

Платежі за послуги водопостачання та водовідведення мають оплачуватись абонентом у 3-денний термін після отримання рахунків (п. 8 договору).

На виконання умов Договору позивач надавав відповідачу послуги водопостачання та водовідведення, виставив рахунки на оплату за них, що підтверджується рахунками за січень - грудень 2011 року та за січень -липень 2012 року.

Наявні зобов'язання за договором відповідач виконав частково, розрахувавшись з позивачем за надані послуги частково.

25.07.2012 р. позивач направив відповідачу претензію-вимогу № 2464/12 від 25.07.2012 р. про сплату боргу, яку відповідач отримав 02.08.2012 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

15.10.2012 р. між сторонами було підписано Акт звірки взаєморозрахунків, згідно якого станом на 15.10.2012 р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 17 227,07 грн.

Позивач додав до позовної заяви копії рахунків на оплату послуг, які підтверджують суму заборгованості.

Матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем за договором на загальну суму 17 227,07 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно п. 2.5. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", будь-які подані учасниками процесу докази (в тому числі, зокрема, й стосовно інформації у мережі Інтернет) підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав зобовязання, зазначені у договорі, однак відповідач не розрахувався в установлені строки за надані послуги, позовних вимог належними та допустимими доказами не оспорив.

Враховуючи викладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає доведеним право позивача вимагати стягнення з відповідача 17 227,07 грн. основного боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст. 49 Господарського кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з концерну "Військторгсервіс" (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28-А, код 33689922) на користь Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради (18036, м. Черкаси, Соснівський р-н, вул. Ватутіна, будинок 12, код 03357168) 17227, 07 грн.(сімнадцять тисяч двісті двадцять сім грн. 07 коп.) боргу, 1609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять грн. 50 коп.) судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено: 29.10.2012 року.

Суддя О.Є. Блажівська