Рішення № 27129660, 25.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-74/12442-2012 25.10.12

Господарський суд міста Києва у складі головуючої судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Козаковій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до про Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Столиця» стягнення частки страхового відшкодування в розмірі 47 396 гривень 12 копійок

Представники:

від Позивача: Лабик Р.Р. (представник за довіреністю);

від Відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія»(надалі також -«Позивач», «ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Столиця»(надалі також -«Відповідач», «ПрАТ «СК «Столиця») про стягнення частки страхового відшкодування в розмірі 47 396 гривень 12 копійок.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Столиця»»своїх зобов'язань за Договором про загальні умови факультативного перестрахування (ретроцесії) № ФП.10-012 від 27 квітня 2010 року в частині сплати Приватному акціонерному товариству «Українська охоронно-страхова компанія»частки у перестраховому відшкодуванні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12 вересня 2012 року порушено провадження у справі № 5011-74/12442-2012, розгляд справи призначено на 26 вересня 2012 року.

25 вересня 2012 року через загальний відділ діловодства суду отримано від представника Позивача Довідку від 25 вересня 2012 року вих.. № 3510 на підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; копію довідки про відкриті банківські рахунки; копію Виписки ЄДРПОУ Серія АБ № 008273 від 14 вересня 2012 року; оригінал Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців ПрАТ «Страхова компанія «Столиця».

В судовому засіданні 26 вересня 2012 року представник Позивача надав суду усні пояснення по суті спору. Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26 вересня 2012 року відкладено розгляд справи на 10 жовтня 2012 року.

В судовому засіданні 10 жовтня 2012 року представник Позивача надав суду усні пояснення по суті спору. Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10 жовтня 2012 року відкладено розгляд справи на 25 жовтня 2012 року.

25 жовтня 2012 року через загальний відділ діловодства суду отримано від представника Позивача копію платіжного доручення № 712 від 29 березня 2012 року про оплату експертизи.

В судовому засіданні 25 жовтня 2012 року представник Позивача підтримав вимоги та доводи позовної заяви. Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, на адресу суду було повернуто Лист з Ухвалою Господарського суду про порушення провадження у даній справі у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Суд зазначає, що в матеріалах справи міститься оригінал Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців ПрАТ «Страхова компанія «Столиця»та Спеціальний Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців ПрАТ «Страхова компанія «Столиця», в яких зазначено, що місцезнаходженням ПрАТ «Страхова компанія «Столиця»є м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 6, корпус 3.

Судом Ухвали по справі № 5011-74/12442-2012 відправлялись за цією ж адресою.

Згідно із абзацем 3 пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Отже, Відповідач про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги, що Відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, Суд вважає, що неявка в судове засідання представника Відповідача не є перешкодою для прийняття Рішення у даній справі.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 25 жовтня 2012 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2010 року між Приватним акціонерним товариством «Українська охоронно-страхова компанія»та Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Столиця»укладено Договір про загальні умови факультативного перестрахування (ретроцесії) № ФП.10-012 (надалі також -Договір ретроцесії № ФП.10-012).

Відповідно до пункту 1.1. Договору ретроцесії № ФП.10-012, предметом Договору є загальні умови факультативного перестрахування (ретроцесії) ризиків, взаємно переданих (прийнятих) Сторонами на факультативній (необов'язковій) основі по договорах факультативного перестрахування (ретроцесії), а також права та обов'язки Сторін, що беруть участь у перестрахуванні (ретроцесії).

Пунктом 1.2. Договору ретроцесії № ФП.10-012 визначено, що на підставі цього Договору Сторони можуть укладати конкретні договори перестрахування окремо по кожному ризику. Кожен конкретний договір перестрахування незалежний від умов будь-якого іншого конкретного договору перестрахування, укладеного сторонами.

Пропозиція конкретного ризику в перестрахування здійснюється у виді конкретного договору перестрахування, підписаного Перестрахувальником і завіреного печаткою, що направляється Перестраховику за допомогою факсимільного чи поштового зв'язку чи електронною поштою (пункт 2.1. Договору ретроцесії № ФП.10-012).

Як вбачається з матеріалів справи, 24 червня 2011 року між Приватним акціонерним товариством «Українська охоронно-страхова компанія»та Петраковською Ольгою Сергіївною укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № АТ. ДМт06-01. 07698, яким застраховано транспортний засіб «Daihatsu Terios», державний реєстраційний номер АА 1862 ІН.

Відповідно до страхувального Ковер-ноту № ТР.11. 034 від 01 липня 2011 року, ризик за Договором добровільного страхування наземного транспорту № АТ. ДМт06-01. 07698 передано у перестрахування ПрАТ «Страхова компанія «Столиця».

Як вбачається з матеріалів справи, 14 лютого 2012 року на Парковій дорозі в місті Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого Приватним акціонерним товариством «Українська охоронно-страхова компанія»автомобіля «Daihatsu Terios», державний реєстраційний номер АА 1862 ІН.

Відповідно до Звіту № 74/02/12 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику колісного транспортного засобу внаслідок його пошкодження, величина вартості матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля «Daihatsu Terios», державний реєстраційний номер АА 1862 ІН в результатті його пошкодження складає 58 920 гривень 16 копійок.

На підставі Страхового Акту № 8520 ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія»виплатило страхове відшкодування власнику автомобіля «Daihatsu Terios», державний реєстраційний номер АА 1862 ІН в розмірі 87 066 гривень 72 копійки, що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких містяться в матеріалах справи.

Частку відповідальності ПрАТ «Страхова компанія «Столиця», у разі настання страхового випадку, встановлено до Ковер-ноту № ТР.11. 034 від 01 липня 2011 року у розмірі 54,20%.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач посилається на те, що ПрАТ «Страхова компанія «Столиця»своїх зобов'язань за Договором ретроцесії № ФП.10-012 в частині сплати Приватному акціонерному товариству «Українська охоронно-страхова компанія»частки у перестраховому відшкодуванні в розмірі 47 396 гривень 12 копійок не виконало.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору ретроцесії № ФП.10-012 між сторонами згідно пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України, як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Пунктом 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (пункт 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно статті 987 Цивільного кодексу України, за договором перестрахування страховик, який уклав договір страхування, страхує в іншого страховика (перестраховика) ризик виконання частини своїх обов'язків перед страхувальником.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування»страхування -це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 12 Закону України «Про страхування»визначено, що перестрахування - страхування одним страховиком (цедентом, перестрахувальником) на визначених договором умовах ризику виконання частини своїх обов'язків перед страхувальником у іншого страховика (перестраховика) резидента або нерезидента, який має статус страховика або перестраховика, згідно з законодавством країни, в якій він зареєстрований.

Відповідно до пункту 3.1.6. Договору ретроцесії № ФП.10-01, перестрахувальник зобов'язаний повідомити перестраховика про настання страхового випадку за перестрахованим ризиком протягом 3 робочих днів з моменту одержання інформації про його настання.

Як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія»Листом № 508 від 20 лютого 2012 року повідомило ПрАТ «Страхова компанія «Столиця»про настання страхового випадку, що підтверджується Повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого міститься в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 988 Цивільного кодексу України, Відповідач, як страховик за договором перестрахування зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату в строк, встановлений договором.

Згідно з пунктом 3 статті 20 Закону України «Про страхування», Відповідач як страховик (за договором перестрахування) зобов'язаний при настанні здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до пункту 8.1. Договору ретроцесії № ФП.10-012, при настанні страхового випадку, передбаченого оригінальним договором страхування і конкретним договором перестрахування, перестраховик Виплачує Перестрахувальнику частину страхового відшкодування, що відповідає його частці відповідальності за конкретним договором перестрахування, протягом 10 банківських днів після одержання від Перестрахувальника наступного комплекту документів, якщо інше не обумовлено конкретним договором перестрахування:

- копії договору страхування, страхового акту;

- офіційного висновку організацій, у компетенції яких знаходиться даний страховий випадок, якщо обов'язковість наявності такого висновку передбачено умовами оригінального договору страхування;

- калькуляції збитку або копії рахунку на відбудовні роботи від підприємств, що мають відповідну ліцензію;

- розрахунку частини страхового відшкодування, що підлягає оплаті перестраховиком;

- копії платіжного доручення з позначкою обслуговуючого банку про списання коштів із розрахункового рахунку або видаткового касового ордеру про оплату Перестрахувальником (Страховиком) власного утримання за конкретним договором страхування.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач 03 липня 2012 року направив на адресу Відповідача Лист-вимогу № 2141 про сплату страхового відшкодування Перестраховиком з комплектом документів, передбачених пунктом 8.1. Договору ретроцесії № ФП.10-012.

08 серпня 2012 року надісланий Відповідачу комплект документів було повернуто Позивачу у зв'язку з закінченням терміну зберігання, що підтверджується копією конверту, яка міститься матеріалах справи.

Суд зазначає, що ПрАТ Українська охоронно-страхова компанія»виконало належним чином свої зобов'язання за Договором ретроцесії № ФП.10-012 щодо надсилання повного пакету документів для відшкодування шкоди.

З урахуванням наведених положень норм чинного законодавства України та досліджених в ході судового розгляду обставин справи, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПрАТ Українська охоронно-страхова компанія»до ПрАТ «СК «Столиця»про стягнення частки страхового відшкодування в розмірі 47 396 гривень 12 копійок є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на ПрАТ «СК «Столиця».

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія»задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Столиця»(04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 6, корпус 3, код ЄДРПОУ 32593598) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія»(03056, м. Київ, вулиця Борщагівська, 145, п/р 265003110218 в АБ «Старокиївський банк»м. Києва, МФО 321477, код ЄДРПОУ 23734213) 47 396 (сорок сім тисяч триста дев'яносто шість) 12 копійок.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Столиця»(04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 6, корпус 3, код ЄДРПОУ 32593598) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія»(03056, м. Київ, вулиця Борщагівська, 145, п/р 265003110218 в АБ «Старокиївський банк»м. Києва, МФО 321477, код ЄДРПОУ 23734213) 1 609 гривень 50 копійок судового збору.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 26 жовтня 2012 року.

Суддя О.В. Чинчин