Рішення № 27129575, 26.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-74/12473-2012 26.09.12

Господарський суд міста Києва у складі головуючої судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Козаковій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс» до 1.Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» 2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельне управління «Промбудколія» про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу Представники:

від позивача: Мельник Ю.П. (представник за довіреністю)

від відповідача 1: не з'явились

від відповідача 2: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Поліс»(надалі також «Позивач», «ПрАТ «Страхова компанія ««Мега-Поліс») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(надалі також -«Відповідач 1», «НАСК «Оранта») про стягнення частини страхового відшкодування в розмірі 534 гривні 96 копійок та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельне управління «Промбудколія»(надалі також -«Відповідач 2», «ТОВ «Ремонтно-будівельне управління «Промбудколія») про стягнення 383 гривень 00 копійок.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Поліс»на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту № 4229-10 від 22 жовтня 2010 року внаслідок настання страхової події -дорожньо-транспортної пригоди виплатило страхове відшкодування власнику автомобіля «Skoda», державний реєстраційний номер ВІ 0307 АС, а тому Позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Відповідальність водія транспортного засобу «Fiat», державний реєстраційний номер ВІ 8172 ВА, яким скоєно ДТП, застрахована в Національній акціонерній страховій компанії «Оранта на підставі Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/6756408, а тому Позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків в розмірі 534 гривень 96 копійок покладається на Відповідача 1. Транспортний засіб «Fiat», державний реєстраційний номер ВІ 8172 ВА належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельне управління «Промбудколія», а тому обов'язок з відшкодування збитків в розмірі 383 гривень 00 копійок покладається на Відповідача 2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12 вересня 2012 року порушено провадження у справі № 5011-74/12473-2012, розгляд справи призначено на 26 вересня 2012 року.

25 вересня 2012 року через загальний відділ діловодства суду отримано від представника НАСК «ОРАНТА»Відзив на позовну заяву в якому зазначено, що Позивач вже звертався до Відповідача 1 з регресною вимого про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, при розгляді якої НАСК «ОРАНТА»було прийнято рішення та сплачено за даним випадком страхове відшкодування у розмірі 917 гривень 96 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 6101 від 21 вересня 2012 року.

Також, 25 вересня 2012 року через загальний відділ діловодства суду отримано від представника ТОВ «Ремонтно-будівельне управління «Промбудколія»отримано письмові пояснення по справі в яких зазначено, що цивільно-правова відповідальність Товариства була застрахована НАСК «ОРАНТА»за Полісом № ВЕ/6756408, тому стягнення сумиза страховим випадком повинно бути здійснено саме з НАСК «ОРАНТА», як страхувальника.

В судовому засіданні 26 вересня 2012 року представник Позивача підтримав вимоги та доводи позовної заяви. Також надав Суду, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, довідку на підтвердження того, що в провадженні Господарського суду м. Києва або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору, Довідку про банківські реквізити, Довідку про юридичну адресу, Витяги з ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців про включення Відповідача 1 та Відповідача 2.

Представники Відповідачів в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 18 вересня 2012 року.

Приймаючи до уваги, що Відповідачі були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, Суд вважає, що неявка в судове засідання представників Відповідачів не є перешкодою для прийняття Рішення у даній справі.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 26 вересня 2012 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2010 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Мега-Поліс»та Публічним акціонерним товариством «Укртатнафта»укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 4229-10, яким застраховано транспортний засіб «Skoda», державний реєстраційний номер ВІ 0307 АС.

26 вересня 2011 року на вулиці 60 років Жовтня напроти ВАТ «Кредмаш»в місті Кременчуці відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Skoda», державний реєстраційний номер ВІ 0307 АС, який належить Публічному акціонерному товариству «Укртатнафта», під керуванням Корецького Олексія Миколайовича та транспортного засобу «Fiat», державний реєстраційний номер ВІ 8172 ВА, яки належить ТОВ «Ремонтно-будівельне управління «Промбудколія», під керуванням Глебова Геннадія Миколайовича.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований Позивачем автомобіль «Skoda», державний реєстраційний номер ВІ 0307 АС.

Як вбачається з відповіді Крюківського районного суду м. Кременчука на запит ПрАТ «СК «Мега-Поліс», постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 21 жовтня 2011 року Глебова Геннадія Миколайовича визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок.

Відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 449 від 03 жовтня 2011 року, складеного експертом Сумцовим Сергієм Станіславовичем, вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля «Skoda», державний реєстраційний номер ВІ 0307 АС без врахування втрати товарної вартості складає 1 476 гривень 99 копійок.

На підставі Страхового Акту № 4061/4229-10 від 27 жовтня 2011 року Позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 534 гривні 96 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 4524 від 01 листопада 2011 року.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Fiat», державний реєстраційний номер ВІ 8172 ВА на момент настання страхової події була застрахована в Національній акціонерній страховій компанії «Оранта»на підставі Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/6756408, а тому Позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на Відповідача 1.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач посилається на те, що Відповідач 1, як страховик особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язаний відшкодувати суму матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, розмір якої становить 534 гривні 96 копійок, а Відповідач 2 як власник транспортного засобу «Fiat», державний реєстраційний номер ВІ 8172 ВА, повинен відшкодувати суму понесених витрат у розмірі 383 гривні 00 копійок.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Положення статті 22 Цивільного кодексу України передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Також, статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем на виконання зобов'язань по Договору добровільного страхування наземного транспорту № 4229-10 було відшкодовано на користь страхувальника 534 гривні 96 копійок.

Таким чином, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс» перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Отже, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 р. № 6 визначено, що джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об'єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояві їх шкідливих властивостей (наприклад, у випадку заподіяння шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля).

Вина особи, яка керувала транспортним засобом «Fiat», державний реєстраційний номер ВІ 8172 ВА встановлена у судовому порядку Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 21 жовтня 2011 року.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 4 Закону України "Про страхування" визначено, що майнові інтереси, які пов'язані із володінням, користуванням і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності) віднесені до об'єктів страхування.

Абзацом 1 статті 9 Закону України „Про страхування" визначено, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку.

Страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку (абзац 16 статті 9 Закону України „Про страхування").

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до пункту 36.4 статті 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

В статті 1191 Цивільного кодексу України зазначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно статті 228 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Суд не погоджуєтьсь з висновками представника Відповідача 1 про те, що НАСК «ОРАНТА» сплачено Позивачу за даним випадком страхове відшкодування у розмірі 917 гривень 96 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 6101 від 21 вересня 2012 року. Оскільки, як вбачається з платіжного доручення № 60101 від 21 вересня 2012 року, отримувачем платежу в сумі 942 гривні 03 є ПАТ «ТФПНК «УКРТАТНАФТА», а не страховик ПрАТ «Страхова компанія «Мега-Поліс».

Статтею 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»визначено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Як вбачається з витягу з ЦБ МТСБУ, наданого МТСБУ на запит Суду у справі 5011-74/12473-2012, Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/6756408 передбачено, що франшиза становить 510 гривень 00 копійок.

З огляду на викладене, Суд зазначає, що відсутні законні підстави для стягнення з Відповідача-1 510 гривень 00 копійок, що становить розмір франшизи за Полісом № ВЕ/6756408.

Враховуючи визначені Полісом № ВЕ/6756408 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також встановлену судом вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу, Відповідач 1 зобов'язаний відшкодувати Позивачу витрати в розмірі 24 гривні 95 копійок (534 гривні 96 копійок відшкодувань Позивача на користь страхувальника -510 гривень 00 копійок франшиза за Полісом № ВЕ/6756408).

Що стосується позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельне управління «Промбудколія»про відшкодування витрат понесених з проведенням автотоварознавчого дослідження та наданням довідки ДАІ, вони не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено Судом, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Fiat», державний реєстраційний номер ВІ 8172 ВА на момент настання страхової події була застрахована в Національній акціонерній страховій компанії «Оранта»на підставі Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/6756408.

Ліміт відповідальності страховика за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/6756408 становить 50 000 гривень.

Таким чином, Суд зазначає, що стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу за страховим випадком здійснюється зі страховика цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс»задовольнити частково.

2. Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (01032, м. Київ, вулиця Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186, р/р 26500001000012 в ОПЕРУ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 300023 та з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс»(03110, м. Київ, вулиця Клименка, буд. 23, оф. 208, п/р 2650830015 в ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854, код ЄДРПОУ 30860173) 24 (двадцять чотири) гривні 95 копійок.

3. Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (01032, м. Київ, вулиця Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186, р/р 26500001000012 в ОПЕРУ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 300023 та з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс»(03110, м. Київ, вулиця Клименка, буд. 23, оф. 208, п/р 2650830015 в ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854, код ЄДРПОУ 30860173) 43 (сорок три) гривні 74 копійки судового збору.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

5. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Чинчин

Дата складання та підписання повного тексту рішення 28 вересня 2012 року