Постанова № 27129285, 24.10.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2012 р. Справа № 22/34

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. -головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ТОВ "ТС Обжора" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 22 серпня 2012 року у справі господарського суду Донецької області за позовом ТОВ "Аляска ЛД" до ТОВ "ТС Обжора" про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2011 року ТОВ "Аляска ЛД" (далі - позивач) звернулось до ТОВ "ТС Обжора" (далі -відповідач) з позовом про стягнення 56754,81 грн., в тому числі: 54854,33 грн. основного боргу, 523,32 грн. втрат коштів від інфляції, 1153,84 грн. пені та 3 % річних у сумі 223,32 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу № 622 від 11 вересня 2008 року зі своєчасної та повної оплати вартості поставленого товару.

У серпні 2012 року ТОВ "ТС Обжора" звернулось до ТОВ "Аляска ЛД" із зустрічним позовом про визнання недійсною видаткової накладної № ЛДЦ-67730 від 9 грудня 2010 року.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13 серпня 2012 року зустрічну позовну заяву ТОВ "ТС Обжора" повернуто без розгляду на підставі п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду України від 22 серпня 2012 року відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "ТС Обжора" про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу повернуто без розгляду згідно вимог п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 22 серпня 2012 року та винести нову ухвалу, якою прийняти зустрічну позовну заяву ТОВ "ТС "Обжора" про визнання видаткової накладної № ЛДЦ-67730 від 9 грудня 2010 року недійсною до розгляду в одному провадженні у справі № 22/34.

Заявник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм ст. ст. 55, 64, 124, 129 Конституції України та положень Господарського процесуального кодексу України.

Представники сторін у судове засідання не з'явились.

Враховуючи, що про час та місце розгляду касаційної скарги сторони повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ТС Обжора" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 13 серпня 2012 року, якою повернуто зустрічну позовну заяву відповідачу без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Встановлено, що до апеляційної скарги ТОВ "ТС Обжора" не додано доказів надсилання скарги позивачу та доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Заявник звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням, в якому просив звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 13 серпня 2012 року.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто, право суду зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати закон пов'язує з встановленням обставин, які свідчать про дійсну складність фінансового становища сторони, яка звертається з відповідним клопотанням.

Водночас, законом не визначено обставини, які беззаперечно свідчать про наявність у суду обов'язку зменшити розмір судового збору або звільнити сторону від його сплати.

Так, встановлено, що ТОВ "ТС Обжора" не наведено обставин в обґрунтування причин для звільнення від сплати судового збору, не додано до апеляційної скарги документів, які містили б інформацію про майновий стан заявника та підтверджували б доводи, викладені у відповідному клопотанні.

Тому апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 13 серпня 2012 року.

Відповідно до п. п. 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відтак, враховуючи, що вказані обставини не спростовані заявником касаційної скарги, підтверджуються матеріалами справи та свідчать про порушення ТОВ "ТС Обжора" встановленого порядку подання апеляційної скарги, суд касаційної інстанції вважає законним повернення апеляційної скарги з вказаних підстав.

У касаційній скарзі ТОВ "ТС Обжора" зазначає, що судом апеляційної інстанції порушено норми ст. 55, 64, 124, 129 Конституції України, внаслідок чого заявника позбавлено права на судовий захист та апеляційне оскарження.

Втім, вказані доводи безпідставні з огляду на те, що заявником не дотримано вимог, визначених для форми і змісту апеляційної скарги, встановлених спеціальним законом -Господарським процесуальним кодексом України, норми якого є обов'язковими для дотримання сторонами господарського процесу.

Крім того, ТОВ "ТС Обжора" не враховано, що згідно ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Отже, заявник не був позбавлений можливості повторно звернутись з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції після усунення обставин, які стали підставою для повернення скарги останнього.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції не вбачає порушення апеляційним господарським судом норм Конституції України та господарського процесуального права.

Відтак, оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції законна та обґрунтована, а тому зміні чи скасуванню не підлягає.

Враховуючи, що за подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 22 серпня 2012 року ТОВ "ТС Обжора" не сплачено судовий збір та з урахуванням пп. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд касаційної інстанції вважає за необхідне стягнути з заявника судовий збір у розмірі 536, 50 грн.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117-1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 22 серпня 2012 року -без зміни.

Стягнути з ТОВ "ТС "Обжора" (код за ЄДРПОУ 33967456; 83050, м. Донецьк, пр-т Театральний, буд. 4; факт. адр.: 83045, м. Донецьк, вул. Професорів Богословських, буд. 7-Б; р/р 26009301785819 в філії ГУ ПІБ у Донецькій області МФО 334635) судовий збір у розмірі 536 гривень 50 коп.

Доручити господарському суду Донецької області видати наказ.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

Л. Іванова