Рішення № 27128977, 23.08.2012, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 2209/102/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2012 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту,

встановив:

17 січня 2012 року до суду надійшла позовна заява ПАТ ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/5361/74/609 від 23.03.2007 року.

В обґрунтування позовних вимог, які його представник підтримав в судовому засіданні, позивач посилається на те, що згідно умов кредитного договору банк надав відповідачу ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності кредит по програмі кредитування «Кредит на придбання квартири» в сумі 18 000 доларів США в порядку і на умовах, визначених вказаним договором, строком до 22.03.2027 року на 240 місяців на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків 13,25 % річних за користування кредитом. 21.11.2008 року була укладена Додаткова Угода №1 до кредитного договору №014/5361/74/609 від 23.03.2007 року, за яким сторони домовилися внести зміни та доповнення до Кредитного договору. 23.03.2007 року був укладений Договір поруки №014/5361/74/609/3 між ПАТ ОСОБА_1 Аваль» і ОСОБА_4, за яким останній зобовязався відповідати перед кредитором солідарно з боржником за виконання зобовязань останнього за кредитним договором на всю суму заборгованості і встановленої на момент подання позовної вимоги. Посилаючись на те, що відповідач не виконує свого зобовязання за кредитним договором, станом на 20.06.2012 року заборгував по кредитному договору 175236,76 гривень, позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказану заборгованість і судові витрати в сумі 1752,37 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3, якого про час і місце судового засідання було повідомлено судовою повісткою під розписку, в судове засідання повторно не зявився, про причину неявки суд не повідомив, заперечень проти позовних вимог не надав, надіслав заяву, в якій просив при визначенні розміру пені врахувати, що він є інвалідом війни третьої групи, не працює.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 23.03.2007 року позивач уклав з ОСОБА_2 кредитний договір №014/5361/74/609, відповідно до якого надав їй у тимчасове користування на умовах повернення , строковості та платності кредит на купівлю квартири в сумі 18 000 доларів США в порядку і на умовах, визначених вказаним договором, строком до 22.03.2027 року на умовах

щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків 13,25 % річних за користування кредитом.

Судом встановлено, що відповідач надав кредитні кошти ОСОБА_2 шляхом переказу повної суми кредиту на відкритий позичковий рахунок та перерахування безготівкових коштів шляхом оплати за письмовою заявою відповідачки, що не оспорюються останньою.

21.11.2008 року була укладена додаткова угода №1 до кредитного договору №014/5361/74/609 від 23.03.2007 року, за яким сторони домовилися внести зміни та доповнення до кредитного договору.

Згідно кредитного договору та додаткової угоди №1 ОСОБА_2 мала здійснювати повернення кредиту до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. В порушення вимог умов кредитного договору та додаткової угоди №1 відповідач ОСОБА_2 припинила сплачувати необхідні платежі, внаслідок чого станом на 20.06.2012 року її заборгованість перед позивачем становить 21925,15 доларів США, що за курсом НБУ становить 175236,76 гривень, з яких заборгованість за кредитом 14339,18 доларів США, що становить 114605,90 гривень;за процентами 241156 доларів США, що становить 19274,39 гривень; пеня за прострочення кредиту та відсотків 41356,47 гривень.

Незважаючи на письмові вимоги позивача виконати грошові зобовязання за договором, відповідачі на час розгляду справи в суді вказану заборгованість не погасили.

Відповідно до ст.554 ЦК України та п.3.1 договору поруки №014/5361/74/609/3, який укладався 23.03.2007 року між позивачем та ОСОБА_4, у разі порушення боржником ОСОБА_2 зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників(солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання(належне виконання).

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 10.1 Кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбаченим положенням договору, позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до ст.258 ч.2 ЦК України до вимог про стягнення пені застосовується позовна давність в один рік. Судом встановлено, що згідно кредитного договору у позивача виникло право на стягнення пені з 20.06.2009 року, але в суд він звернувся лише 17.01.2012 року, тому з відповідача підлягає стягненню пеня за період з 17.01. 2011 року.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_2 є одинокою матірю, має на утриманні двох дітей, перебуває в тяжкому матеріальному становищі в звязку з відсутністю постійної роботи, а розмір неустойки значно перевищує розмір збитків, виходячи з вимог ч. 3 ст. 551 ЦК та принципів об'єктивності, реальності та справедливості, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача слід стягнути пеню у розмірі 7000 гривень.

З викладених підстав вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню частково в розмірі 140880,29 гривень.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку підлягають стягненню витрати в сумі 1408,80 гривень за сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст.10,60,88,212,215 ЦПК України, ст. 525,526,611,612,614,623-625, 1050,1054 ЦК України, кредитним договором за №014/5361/74/609 від 23.03.2007 року, додатковою угодою №1 до кредитного договору №014/5361/74/609 від 21.11.2008 року , договором поруки №014/5361/74/609/3 від 23.03.2007 року, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №2648403126, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний №2800518474, на користь публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль (розрахунковий рахунок 290901019, код ЄДРПОУ 22985158, МФО 315966) заборгованість за кредитним договором №014/5361/74/609 від 23 березня 2007 року в сумі 140880 (сто сорок тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 29 копійок та судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 1408 (одна тисяча чотириста вісім) гривень 80 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Красилівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в той же строк з часу отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлений 27 серпня 2012 року.

Суддя:

ОСОБА_5