Ухвала суду № 27128630, 29.10.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 219/970/12

Провадження №11/0290/1076/2012 Категорія: 42

Головуючий у суді 1-ї інстанції Щерба Н.Л.

Доповідач : Старинець

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Старинця Ю.В.

Суддів: Пасько Д.Г. Бурденюка С.І.

За участю прокурора: Кузьміна С.В

Захисника: ОСОБА_2

Засудженого: ОСОБА_3

розглянула 24 жовтня 2012 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у справі на вирок Піщанського райсуду від 16 серпня 2012 року, яким

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець

м. Сімферополя АР Крим, не

судимий

засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України

- 4 роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Ні підставі ст. 75 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно п. 2, 3 ст. 76 КК України ОСОБА_3 покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішено питання з речовими доказами.

Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій обл. судові витрати за проведення автотехнічної експертизи -1176 грн. 96 коп. тв 470 грн. за проведення експертизи.

Як встановлено судом ОСОБА_3 27.03.2012 р. біля 15 год. 50 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись ділянкою 37 км + 510 м. автомобільної дороги сполученням Вапнярка-Крижопіль-Піщанка, не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху керованого автомобіля внаслідок чого не зміг постійно контролювати його рух, при зміні напрямку руху праворуч, не переконався, що даний маневр буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого, з необережності виїхав на праве узбіччя, де допустив наїзд на дерево.

Внаслідок ДТП пасажири автомобіля: ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких настала його смерть, а пасажир ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В апеляції прокурор, який приймав участь у справі просить вирок скасувати та постановити новий вирок яким ОСОБА_3 призначити за ч. 2 ст. 286 КК України -4 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну місця роботи та проживання.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляції, засудженого та адв. ОСОБА_2 які заперечували проти задоволення апеляції, прокурора який просив задоволити апеляцію, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає з слідуючих підстав.

Вина ОСОБА_3 у скоєному злочині при обставинах встановлених судом доведена сукупністю досліджених доказів і ніким не оспорюється. Юридична кваліфікація діям засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України дана вірно, а міра покарання призначена згідно до вимог ст. 65 КК України своє рішення суд у вироці обгрунтував тим, що винний щиро розкаявся у скоєному, добровільно відшкодував матеріальні та моральні збитки, що він має тимчасові заробітки, пов`язані з переїздом з одного об`єкта до другого і для цього йому потрібне посвідчення водія. Крім того судом враховані і обставини скоєного ДТП.

Доводи апеляції про не призначення ОСОБА_3 додаткового покарання (позбавлення права керування транспортними засобами) являються надуманими і спростовуються наведеними у вироці суду мотивів.

Крім того, згідно протоколу судового засідання ( а. с. 153 ) прокурор приймаючи участь у судових дебатах не просив суд про призначення засудженому додаткового покарання позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 365-366 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який приймав участь у справі залишити без задоволення, а вирок Піщанського райсуду від 16.08.2012 р. відносно ОСОБА_3 залишити без зміни.

Судді:

З оригіналом вірно: