Рішення № 27127939, 20.09.2012, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Галицький районний суд ІваноФранківської області

77100, ІваноФранківська область, м. Галич, вул. Караїмська, 10, тел. 2-30 07, 21371, e-mail: inbox@gl.if.court.gov.u

Справа № 904/235/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М.

секретарів Цимбалістої О.В.,Король І.Л.

з участю представників позивача ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення в солідарному порядку заборгованості по кредитному договору,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з наведеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем ОСОБА_5 18.10.2007 р. укладено Кредитний договір «Автопакет»№ 1614/2007 та Додаткову Угоду № 1 від 06.05.2009 р. до вказаного Кредитного договору відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит на придбання автотранспортного засобу в розмірі 19 990,10 доларів США строком до 17.10.2014 року зі сплатою 13,6% річних та зобовязався виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов кредитного договору.

За неналежне виконання позичальником ОСОБА_5 взятих на себе зобов'язань перед Банком поручилася ОСОБА_4

Внаслідок порушення графіку сплати коштів станом на 10.01.2012 року за відповідачем наявна заборгованість за кредитними зобов'язаннями в розмірі 145 162,83

, а саме заборгованість по кредиту в розмірі 103 693,14 грн.,заборгованість по відсотках за користування кредитом в розмірі 20 788,90 грн., 15 971,69 грн. штраф за невиконання умов договору та 4709,10 грн. пеня за порушення строку сплати ануітетного платежу..

Відповідач ОСОБА_5 подавши заперечення на позов в судове засідання не з'явився хоча про день,час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В запереченні стверджує що на день укладення Кредитного договору транспортний засіб становив 127000 грн.. Протягом 2-х років він виконував зобов'язання відповідно до умов договору однак з осені 2008 р. коли почав зростати курс долара по відношенню до національної валюти України фінансову спроможність його сім'ї істотно вплинула зміна курсу долара США. Окрім того порушено вимоги законодавства щодо обов'язкового зобов'язання та виконання його у грошовій одиниці України - гривні,договір укладений у іноземній валюті невизначено грошового еквіваленту гривні. ОСОБА_4 зверталася до банку із проханням перевести заборгованість у гривню,розуміючи те,що умови договору містять несправедливі положення щодо неї. 06.05.2009 р. укладаючи додатковий договір без її згоди порука припиняється у разі зміни зобов'язання. Та і у нього як у споживача не було і немає спеціальних знань про властивості та характеристики послуг. Не заперечуючи факту отримання кредитних коштів та наявної заборгованості за кредитними зобов'язаннями, позовні вимоги визнав частково, мотивуючи фінансовою неспроможністю погасити кредит. Крім того, постійне нарахування штрафних санкцій унеможливлює виконання зобов'язань за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засідання позовних вимог банку не визнала,посилаючись на те,що у зв'язку із зростанням курсу долара у їхній сім'ї погіршилося матеріальне становище, часто хворіє їхній син-інвалід і вона також є інвалідом що потребує коштів на їх лікування а заробітної плати її чоловіка на все не вистачає. Просить зменшити суму закладеного тобто зменшити штрафні санкції та пеню, оскільки вони ненавмисно не погашають кредит, а в силу обєктивних обставини, на які вони вплинути не змогли.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права банку на належне виконання умов кредитного договору.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

18 жовтня 2007 року між ПАТ КБ Банк «Надра»та відповідачем ОСОБА_5 укладено Кредитний договір №1614 та Додаткову угоду № 1 від 06.05.2009 р. (а. с. 10-14), за яким банк надав, а позичальник (відповідач ОСОБА_5М.) отримав кредит в сумі 19 990,10 доларів США та зобов'язався погасити кредит до 17.10.2014 року. Згідно п. 1.1. договору кредиту (а.с. 10) відповідач ОСОБА_5 зобов'язався сплатити 13,6% річних за користування кредитними коштами. Пунктом 2.2.3. визначено, що погашення кредиту буде здійснюватись щомісячно до 18 числа поточного місяця. У разі прострочення Позичальником спати мінімально необхідного платежу по погашенню Кредиту,Позичальник сплачує банку пеню і розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України,що діяла на час виникнення заборгованості за кожний день прострочення ( п.5.1). У разі порушення Позичальником вимог цього Договору,позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту,відповідно до п.11,за кожний випадок ( п.51.2).

Відповідно до вимог ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до п.3.2 Кредитного договору за неналежне виконання Позичальником ,відповідач-Чопик О.М. взятих на себе зобов'язань,що витікає з Кредитного договору «Автопакет»№ 1614/2007 від 18.10.2007р. перед Банком поручилася ОСОБА_4 яка відповідно до п.п.3.2-3.2.12 Кредитного договору відповідає перед Кредитором в тому ж об'ємі що і Позичальник і вони є солідарними боржники.

Не зважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач ОСОБА_5 систематично порушував строки сплати кредиту та процентів, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором кредиту №1614/2007 від 18.10.2007 року, Додаткової угоди № 1 від 06.05.2009 р. та вимогами банку від 28.10.2010 року, адресованими відповідачам, про дострокове виконання зобовязань (а.с.17-18), яка останніми залишена без реагування.

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У відповідності ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

В силу дії ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Порушивши умови договорів та закону, відповідач зобовязання за вказаними договорами належним чином не виконав.

При порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту та процентів договору визначено, що позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення.

Також за порушення позичальником зобов'язань по погашенню кредиту та процентів пунктом 4.2. договору кредиту визначено, що позичальник зобовязаний сплатити кредитору штраф у розмірі 10% від суми кредиту п.1.1 за кожний випадок.

У відповідності до Кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати процентів за час фактичного користування кредитом, пені і штрафних санкцій у випадку прострочення платежу з оплати чергового платежу щонайменше на один календарний місяць.

За змістом ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Позивачем станом на 10.01.2012 року проведено розрахунок заборгованості за договором кредиту №1614/2007 від 18.10.2007 року (а.с.6-9,15), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача ОСОБА_5 за кредитними зобов'язаннями в розмірі 103 693,14 грн.,заборгованість по відсотках за користування кредитом в розмірі 20 788,90 грн., 15 971,69 грн. штраф за невиконання умов договору та 4709,10 грн. пеня за порушення строку сплати ануітетного платежу та витрати, понесені у звязку із поданням позову 1451,62 грн.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вказаним кредитним договором не представили суду.

Однак, відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Такими обставинами в даному випадку є фінансова неспроможність відповідача погашати кредит у зв'язку з тим, що внаслідок того,що їх син ОСОБА_6 є інвалідом 2-ї групи з дитинства,яка пов'язана з ураженням опорно-рухового апарату як є і інвалідом сама відповідач ОСОБА_4 З урахуванням наведеного суд вважає можливим зменшити розмір неустойки, нарахованої позивачем за невиконання відповідачем кредитних зобов'язань, зокрема, пеню до 1000 грн. та штраф до 2000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.526,,530,610,611,612,551 ч.3,1054 ч.2,1050 ч.2 ЦК України та керуючись ст.ст. 88,213-215,218,223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»заборгованість за Кредитним договором «Автопакет»№ 1614/2007 від 18 жовтня 2007 року в розмірі 127 482 ( сто двадцять сім тисяч чотириста вісімдесят дві) гривні 04 коп. в тому числі 103 693 грн.14 коп. заборгованість по кредиту,20 788,90 грн.- заборгованість по відсотках за користування кредитом,2000 гривень штраф за невиконання умов договору та 1000 гривень - пені за порушення строку сплати платежу які перерахувати МФО 336871 ЄДРПОУ 26214767.,р/р 29098803003003.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»заборгованість за Кредитним договором «Автопакет»№ 1614/2007 від 18 жовтня 2007 року в розмірі 127 482 ( сто двадцять сім тисяч чотириста вісімдесят дві) гривні 04 коп. в тому числі 103 693 грн.14 коп. заборгованість по кредиту,20 788,90 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 2000 гривень штраф за невиконання умов договору та 1000 гривень - пені за порушення строку сплати платежу які перерахувати МФО 336871 ЄДРПОУ 26214767.,р/р 29098803003003.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку користь ПАТ КБ «Надра»судовий збір в сумі 1451 гривень 62 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з часу проголошення рішення.

Особи,які брали участь у розгляді справи але не були присутні під час його проголошення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з часу його отримання.

Суддя