Постанова № 27127090, 31.10.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 жовтня 2012 року № 2а-10656/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С. при секретарі судового засідання Іконніковій О.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справуза позовомПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»доДержавної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області Державної податкової службипроскасування податкового повідомлення-рішення № 0001581501 від 16.03.2012,ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати податкове повідомлення-рішення № 0001581501 від 16.03.2012 ДПІ у Сокальському районі Львівської області ДПС.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача подав до суду письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні позову.

Не зважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи відповідач явку своїх представників у судове засідання 10.10.2012 не забезпечив, з урахуванням чого адміністративна справа відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України розглядається у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

06.03.2012 за результатами камеральної перевірки податкової звітності ПАТ «КБ «Надра»ДПІ у Сокальському районі Львівської області ДПС було складено Акт № 185/150/20025456 (далі -Акт перевірки), яким встановлено порушення позивачем п. 49.18 ст. 49 ПК України у зв'язку з неподанням податкової декларації з екологічного податку у встановлений строк за VI квартал 2011 року.

16.03.2012 на підставі Акту перевірки у зв'язку з порушенням п. 49.18 ст. 49 ПК України відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0001581501, яким на підставі п. 120.1 ст. 120 ПК України до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1020 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 49.1 ст. 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

При цьому, податкова звітність за звітний період подається до податкового органу, в якому перебуває на обліку платник податків, проте позивач як платник екологічного податку на обліку у відповідача не знаходиться, що підтверджується довідкою позивача від 16.03.2012 № 09-1702 згідно якої позивач та філія ПАТ «КБ «Надра»Львівське РУ у ДПІ у Сокальському районі Львівської області ДПС, як платники екологічного податку не реєструвались.

Судом не приймається до уваги посилання відповідача, як на підставу для винесення спірного податкового повідомлення-рішення, на те, що згідно з інформацією Сокальського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Львівгаз»щодо споживачів природного газу філія ПАТ «КБ «Надра»Львівське РУ у своїй господарській діяльності на території Сокальського району (м. Сокаль, вул. Шептицького, 93) споживає природний газ, оскільки, по-перше, це не є належним та допустимим доказом про облік позивача як платника екологічного податку у ДПІ у Сокальському районі Львівської області ДПС, по-друге, згідно з довідкою позивача від 16.03.2012 № 09-1702, копія якої наявна в матеріалах справи, прилад опалення приміщення, який знаходиться в орендованому банком приміщенні за адресою: м. Сокаль, вул. Шептицького, 93 на балансі у ПАТ «КБ «Надра»та філії ПАТ «КБ «Надра»Львівське РУ не перебуває.

Разом з тим, в матеріалах справи наявні копії податкових декларацій екологічного податку, що подавалися позивачем до СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП, а також квитанції, які підтверджують таке подання.

Таким чином, у ДПІ у Сокальському районі Львівської області ДПС були відсутні підстави для стягнення з позивача у зв'язку з неподанням податкової декларації з екологічного податку у встановлений строк за VI квартал 2011 року штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1020 грн.

Крім того, згідно з п. 120.1 ст. 120 ПК України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків) тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

При цьому, згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як видно з матеріалів справи, позивач оскаржив податкове повідомлення-рішення від 01.12.2011 № 0009401501, яким до позивача на підставі абз. 1 п. 120.1 ст. 120 ПК України застосовано штрафні санкції за не подачу декларації по екологічному податку, та яке стало підставою для накладення штрафу спірним податковим повідомленням-рішенням від 16.03.2012 № 0001581501 у розмірі 1020 грн. на позивача.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2012 у справі № 2а-14281/11/1370 визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Сокальському районі Львівської області від 01.12.2011 № 0009401501, проте вказана постанова не набрала законної сили.

Таким чином, сума штрафу визначена податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Сокальському районі Львівської області ДПС від 01.12.2011 № 0009401501 в силу вимог п. 57.3 ст. 57 ПК України є неузгодженою, а питання щодо встановлення правомірності застосування до позивача відповідальності за порушення податкового законодавства передбаченої ст. 120 ПК України, на підставі якої винесено вказане рішення від 01.12.2011 № 0009401501, розглядається в межах адміністративної справи № 2а-14281/11/1370, постанова в якій ще не набрала законної сили, у зв'язку з чим, твердження відповідача про те, що до позивача протягом року вже було застосовано штраф за порушення передбачене ст. 120 ПК України є передчасним.

За таких умов, судом не приймається до уваги посилання відповідача на те, що законодавець не пов'язує застосування положення абз. 2 п. 120.1 ст. 120 ПК України з моментом узгодження податкового зобов'язання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що нарахування ПАТ «КБ «Надра»штрафу у розмірі 1020 грн. є протиправним, у зв'язку з чим, винесене ДПІ у Сокальському районі Львівської області ДПС податкове повідомлення-рішення від 16.03.2012 № 0001581501 є безпідставним та неправомірним.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності винесення ним спірного податкового повідомлення-рішення.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

Водночас, зміст принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, передбачений ч. 4 ст. 11 КАС України, зобов'язує адміністративний суд до активної ролі у судовому засіданні, в тому числі і до уточнення змісту позовних вимог, з наступним обранням відповідного способу захисту порушеного права.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне захистити порушені права позивача шляхом визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.03.2012 № 0001581501, прийнятого Державною податковою інспекцією у Сокальському районі Львівської області Державної податкової служби.

За таких умов, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України на його користь з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.03.2012 № 0001581501, прийняте Державною податковою інспекцією у Сокальському районі Львівської області Державної податкової служби.

3. Зобов'язати відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути судові витрати в сумі 107,30 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області Державної податкової служби (80000, Львівська обл., м. Сокаль, вул. Шептицького, 40) за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

СуддяК.С. Пащенко