Постанова № 27126824, 26.10.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/6260/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Клочка К.І.,

при секретарі - Міщенко Р.В.,

за участю:

представника позивача -Мурич Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерудбудматеріали» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2012 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція у Полтавської області Державної податкової служби (надалі - позивач, Кременчуцька ОДПІ) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерудбудматеріали» (далі - відповідач, ТОВ «Нерудбудматеріали») про стягнення боргу з податку на додану вартість у розмірі 76 657,06 грн, з податку на прибуток в розмірі 30 574,80 грн, з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в розмірі 1074,56 грн та 1093,39 грн, по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 1921311,60 грн, збору за спеціальне використання води (крім збору за спеціальне використання води водних об'єктів місцевого значення) в розмірі 9 5088,81 грн, по надходженню від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення в розмірі 2 429,27 грн, по надходженню від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини в розмірі 498,74 грн, інших збори за забруднення навколишнього природного середовища до Фонду охорони навколишнього природного середовища в розмірі 1,32 грн, з податку на додану вартість у розмірі 16 998,43 грн.

Представник позивача вимоги позовної заяви у судовому засіданні підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, причини неприбуття суду не повідомив, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до положень частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до положень частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За викладених обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи за даної явки та на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, судом встановлено наступне.

ТОВ «Нерудбудматеріали»зареєстроване виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 07.04.2003 та перебуває на обліку платників податків у Кременчуцькій ОДПІ з 14.04.2003 за №6690.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14. Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання, самостійно узгоджена платником податків або узгоджена в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк набуває статусу податкового боргу.

Пунктом 41.5. статті 41 Податкового Кодексу України, податкові органи визначені органами стягнення, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах встановлених повноважень.

Згідно з підпунктом 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 129.1.1. пункту 129.1. статті 129 Податкового кодексу України пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу.

Як встановлено судом відповідач має заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 76 657,06 грн, що виникла внаслідок несплати самостійно задекларованих сум по деклараціях №034632804 від 19.06.2012 на суму 36 642,00 грн, №9042177522 від 20.07.2012 на суму 18 169,00 грн, №9048441627 від 13.08.2012 на суму 4 191,00 грн. Крім того, відповідачем нараховано самостійно штрафні санкції по уточнюючому документу №9007164833 від 22.08.2011 в сумі 441,00 грн, №9027510206 від 18.05.2012 року в сумі 477,00 грн.

Збільшено зобов'язання з ПДВ, що підлягає сплаті, по уточнюючому документу №9027510206 від 01.08.2011 року в сумі 15 908,00 грн.

Кременчуцькою ОДПІ Полтавської області ДПС проведено камеральну перевірку ТОВ «Нерудбудматеріали", за результатами якої складено акт №122/15-322/32450945 від 27.06.2012.

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №0003761502/994 від 12.07.2012 по податку на додану вартість за штрафною санкцією в сумі 170,00 грн, яке вручено відповідачу 01.08.2012.

Інформація щодо оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення відсутня.

Заборгованість частково погашена відповідачем за рахунок самостійної сплати в сумі 277,25 грн.

Заборгованість відповідача по податку на прибуток у розмірі 30 574,80 грн виникла внаслідок несплати самостійно задекларованих сум по деклараціях: №9006345634 від 09.08.2011 на суму 29 440,00 грн, №9010829903 від 10.11.2011 на суму 695,00 грн, №9015539701 від 08.02.2011 на суму 187,00 грн, №9045218793 від 01.08.2012 на суму 210,00 грн, а також відповідно до положень статті 100 Податкового кодексу України нараховано пеню у розмірі 42,80 грн.

Також, за відповідачем рахується заборгованість по податку з доходів найманих працівників у розмірі 1074,56 грн та 1093,39 грн.

Заборгованість виникла внаслідок нарахування за актом перевірки минулі роки в поточному році у зв'язку з скасуванням розстроченням податкового боргу.

Рішення ОДПС № 16 від 14.04.2011 року податкове повідомлення-рішення № 0000141702 в сумі 1 465,52 грн та 2 994,49 грн за штрафною санкцією.

Погодившись відповідач сплатив штрафні санкції за рахунок переплати 782,10 грн та самостійної сплати в сумі 2 994,44 грн, 683,47 грн.

Крім того, відповідачу нараховано пеню в розмірі 1 074,56 грн та 1 085,97 грн.

За відповідачем також числиться заборгованість по орендній платі з юридичних осіб, яка виникла внаслідок несплати самостійно задекларованих сум по деклараціям: №9006734424 від 17.08.2011 на суму 134 057,81 грн; №9007644000 від 16.09.2011 на суму 134 057,81 грн; №9008748426 від 18.10.2011 на суму 134 057,81 грн; №9011139001 від 16.11.2011 на суму 134 057,81 грн; №9012395486 від 16.12.2011 на суму 134 057,81 грн; №9013111271 від 05.01.2012 на суму 134 057,80 грн; №9003677164 від 06.02.2012 на суму 134 057,81 грн; №9011008419 від 13.03.2012 на суму 134 057,81 грн; №9015943542 від 02.04.2012 на суму 134 057,81 грн; №9023355738 від 03.05.2012 на суму 134 057,81 грн; №9031372411 від 05.06.2012 на суму 134 057,81 грн; №9037314622 від 02.07.2012 на суму 134 057,81 грн; №9045211913 від 01.08.2012 на суму 134 057,81 грн; №9046818364 від 07.08.2012 на суму 154 682,09 грн та згідно уточнюючого документу №9046802459 в сумі 21 243,01 грн.

Крім того, відповідачу нараховано пеню у розмірі 2 634,85 грн.

Судом встановлено, що за відповідачем числиться заборгованість зі збору за спеціальне використання води, яка виникла внаслідок несплати самостійно задекларованих сум по деклараціям: №9004479318 від 05.07.2011 на суму 576,10 грн; №9008748675 від 18.10.2011 на суму 3 429,41 грн.

Нараховано платником самостійно по строку, розрахунок: №9013083350 від 04.01.2012 на суму 3 968,05 грн; №9019705312 від 18.04.2012 на суму 851,93 грн; №9040371892 від 13.07.2012 на суму 682,63 грн.

Крім того, відповідачу нараховано пеню у розмірі 0,69 грн.

За відповідачем числиться заборгованість по надходженню від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, яка виникла внаслідок несплати самостійно задекларованих сум по деклараціям: №9005405575 від 26.07.2011 на суму 732,61 грн; №9009560108 від 27.10.2011 на суму 1 440,38 грн; №9015840512 від 09.02.2012 на суму 256,28 грн.

За відповідачем числиться заборгованість по надходженню від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях, яка виникла внаслідок несплати самостійно задекларованих сум по деклараціям: №9005405575 від 26.07.2011 на суму 149,23 грн; №9009560108 від 27.10.2011 на суму 297,77 грн; №9015840512 від 09.02.2012 р. на суму 51,74 грн.

Крім того, за відповідачем числиться заборгованість по збору за забруднення навколишнього природного середовища, а саме: відповідно до статті 100 Податкового кодексу України нараховано пеню в розмірі 1,32 грн.

Згідно з пунктом 41.5. статті 41 Податкового кодексу України, податкові органи визначені органами стягнення, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах встановлених повноважень.

Кременчуцькою ОДПІ як органом, який здійснює контроль за правильністю та своєчасністю сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), вживалися заходи по погашенню податкового боргу у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»сформовано та надіслано поштою з повідомленням про вручення першу податкову вимогу від 31.10.2008 №1/1133/1095, яку вручено відповідачу 18.11.2008 та другу податкову вимогу від 21.11.2009 №2/1347/1351, яку вручено відповідачу 08.01.2009.

Суд не бере до уваги доводи відповідача щодо дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.06.2011 у справі №18/1632/11 за позовом ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль»до ТОВ «Нерудбудматеріали»про порушення справи про банкрутство на підставі наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником, стосовно якого порушено справу про банкрутство, грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Мораторій поширюється на задоволення вимог конкурсних кредиторів за грошовими зобов'язаннями щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також на задоволення вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, які виникли у зв'язку з відмовою боржника від виконання зобов'язань

З порушенням провадженням у справі про банкрутство не пов'язується завершення підприємницької діяльності боржника, він має право укладати договори та вчиняти інші правочини, у зв'язку з чим у нього виникають права та обов'язки, виконання яких забезпечується на загальних засадах.

З огляду на наведене, можна зробити висновок про те, що дія мораторію поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів, які мали місце до введення мораторію і не стосуються зобов'язань поточних кредиторів.

Частиною першою пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

З огляду на викладене суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерудбудматеріали» про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерудбудматеріали» (ідентифікаційний код 32450945, вул. Ярмаркова, 15, м. Кременчук, Полтавська область) кошти в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 76 657 (сімдесят шість тисяч шістсот п'ятдесят сім) гривень 06 (шість) копійок на р/р 31111029700008, одержувач: Державний бюджет УДКСУ у м. Кременчуці Полтавської області, код одержувача: 37965850, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019; по податку на прибуток в розмірі 30574 (тридцять тисяч п'ятсот сімдесят чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок на р/р 31119009700008, одержувач: Державний бюджет УДКСУ у м. Кременчуці Полтавської області, код одержувача: 37965850, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019; по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в розмірі 1074 (одна тисяча сімдесят чотири) гривень 56 (п'ятдесят шість) копійок та 1093 (одна тисяча дев'яносто три) гривні 39 (тридцять дев'ять) копійок на р/р 33219800700008, одержувач: місцевий бюджет м. Кременчук, код одержувача: 37965850, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019; по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 1 921 311 (один мільйон дев'ятсот двадцять одна тисяча триста одинадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок на р/р 33218812700008, одержувач: місцевий бюджет м. Кременчук, код одержувача: 37965850, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019; по збору за спеціальне використання води (крім збору за спеціальне використання води водних об'єктів місцевого значення) в розмірі 95 088 (дев'яносто п'ять тисяч вісімдесят вісім) гривень 81 (вісімдесят одну) копійку на р/р 33115357700008, одержувач: місцевий бюджет м. Кременчук, код одержувача: 37965850, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019; надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення в розмірі 2 429 (дві тисячі чотириста двадцять дев'ять) гривень 27 (двадцять сім) копійок на р/р 33111362700008, одержувач: місцевий бюджет м. Кременчук, код одержувача: 37965850, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019; по надходженню від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини в розмірі 498 (чотириста дев'яносто вісім) гривень 74 (сімдесят чотири) копійки на р/р 33119364700008, одержувач: місцевий бюджет м. Кременчук, код одержувача: 37965850, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019; по іншим зборам за забруднення навколишнього природного середовища до Фонду охорони навколишнього природного середовища в розмірі 1 (одна) гривня 32 (тридцять дві) копійки на р/р 33110329700008, одержувач: місцевий бюджет м. Кременчук, код одержувача: 37965850, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 31 жовтня 2012 року.

Суддя К.І. Клочко