Постанова № 27126662, 18.10.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2012 року ( об 11 год. 25 хв.) Справа № 0870/9022/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суду у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря судового засідання Батечко М.Д.

за участю представника прокуратури Харченко І.В.

представника позивача, третьої особи Кіченко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за адміністративним позовом Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, поданого Прокурором Жовтневого району м. Запоріжжя

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

третя особа Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області

про стягнення фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року Прокурор Жовтневого району м. Запоріжжя звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області, яке було замінено на правонаступника Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області, в якому просить стягнути з відповідача суму фінансових санкцій за порушення в розмірі 510,00 грн.

У судовому засіданні представник прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя, представник позивача та третьої особи позовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх у повному обсязі, надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Позовні вимоги обґрунтовані Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-III (далі - Закон № 2344-III), Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 та зазначає, що прокуратурою Жовтневого району м. Запоріжжя проведено перевірку, за результатами якої встановлено порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт з боку фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, а саме транспортний засіб д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, експлуатується як таксі без наявності ліцензійної картки. На даху автомобіля встановлений розпізнавальний ліхтар оранжевого кольору. Вказує, що Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області винесено постанову про застосування фінансових санкцій № 129702 від 13.03.2012, відповідно до якої до відповідача застосовані фінансові санкції в сумі 510,00 грн. На даний час сума фінансових санкцій відповідачем не сплачена. На підставі викладеного, просить позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача суму фінансових санкцій за порушення в розмірі 510,00 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Заперечення на адресу суду не надходили.

Згідно з ч. 4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі відповідача, за наявними у справі матеріалами.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши надані документи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_3 (ідентифікаційний НОМЕР_2) зареєстрований як фізична особа - підприємець Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 30.10.2001, про що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Як вбачається з Акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 01.03.2012 № 049169 (далі - Акт) державними інспекторами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області встановлено порушення, відповідальність за яке передбачене ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме експлуатація легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки. На даху автомобіля встановлений розпізнавальний ліхтар оранжевого кольору. Легковий автомобіль марки Chevrolet, номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_3.

Із матеріалів справи вбачається, що Акт направлено відповідачу поштою, але повернувся на адресу позивача з відміткою поштового відділення «за місцем обслуговування», про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

13.03.2012 Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області внаслідок виявлених порушень винесено постанову про застосування фінансових санкцій № 129702, відповідно до якої до відповідача застосовані фінансові санкції в сумі 510 грн.

Постанова про застосування фінансових санкцій № 129702 від 13.03.2012 направлена відповідачу поштою, проте не отримана ним, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Оскільки відповідач не сплатив фінансові санкції в сумі 510,00 грн. у добровільному порядку, Прокурор Жовтневого району м. Запоріжжя звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про стягнення з відповідача зазначеної суми фінансових санкцій.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, забезпечує проведення державної політики на автомобільному транспорті через урядові органи державного управління на автомобільному транспорті, службу міжнародних автомобільних перевезень та місцеві органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування.

Статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Так, відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 60 вказаного Закону за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

Від імені центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у цій статті, мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті (ч. 4 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»).

Порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України (ч. 5 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»).

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі - Порядок), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедуру здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб'єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень.

Відповідно до п. 3 Порядку органами державного контролю на автомобільному транспорті) є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, мм. Києві та Севастополі.

Згідно з п. 27 Порядку за наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій, яка оформляється згідно з додатком 5.

Фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову (п. 28 Порядку).

Із матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи в суді відповідач не сплатив суму фінансових санкцій в розмірі 510,00 грн., заборгованість перед бюджетом не погашена, доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Статтею 60 КАС України передбачено право прокурора звертатися до адміністративного суду із адміністративним позовом про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Прокурор здійснює у суді представництво інтересів держави в порядку, встановленому КАС та іншими законами України . Це право також передбачено п .2 ст. 121 Конституцій України та ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру».

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За таких обставин, вимоги прокурора та представника позивача про стягнення з з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 суму фінансових санкцій у розмірі 510,00 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, яка у добровільному порядку не сплачена, суд вважає обґрунтованими, та таким що підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 КАС України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний НОМЕР_2) на користь державного бюджету Жовтневого району 21081100, код ЄДРПОУ 38025440, Головне управління Державного казначейства України в Запорізькій області, МФО 813015, рахунок 31110106700003 суму фінансових санкцій в розмірі 510,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) І.В. Батрак

Постанова не набрала законної сили.

Суддя І.В. Батрак