Ухвала суду № 27126463, 29.10.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м.Львів, вул.Чоловського,2 У Х В А Л А

з питань зупинення провадження в справі

29 жовтня 2012 р. № 2а-6543/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання -Семеряк М.І.,

представника позивача -Зембаль О.П., представників відповідача - Дзюрмана А.В. та Різник Л.Р.,

розглянувши у м. Львові у відкритому судовому засіданні клопотання представників відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива»до Золочівської міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду з Вищого адміністративного суду України надійшла справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива»до Державної податкової інспекції у Золочівському районі Львівської області про скасування податкових повідомлень -рішень від 25.11.2008 року № 0000552301/3, №0000552301/3 та № 0000282301/3.

В судовому засіданні представники відповідача заявили клопотання про зупинення провадження до розгляду судом загальної юрисдикції кримінальної справи № 118-0265. Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ДПС у Львівській області розслідувалась кримінальна справа № 118-0265, порушена відносно директора ТзОВ «Нива»ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України. Однією з підстав для порушення вказаної кримінальної справи були матеріали проведеної ДПІ у Золочівському районі Львівської області документальної перевірки ТзОВ «Нива», якою встановлено порушення, за які до позивача застосовано санкції, передбачені законодавством. За інформацією УПМ ДПС у Львівській області матеріали кримінальної справи були скеровані до суду. На думку представника відповідача, вирок по кримінальній справі № 118-0265 буде мати важливе доказове значення при розгляді даної адміністративної справи, оскільки будуть встановлені обставини вчинення порушень податкового законодавства.

Представник позивача щодо заявленого клопотання заперечив.

При прийнятті ухвали суд виходив з наступного.

Відповідно до п ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі ґрунтується виключно на листі старшого слідчого з ОВС слідчого управління ДПС у Львівській області Марутяк А.Б. № 1997/0901 від 20.04.2012 року. При цьому, відсутнє документальне підтвердження порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Нива»ОСОБА_4. саме на підставі Акту перевірки відповідача №15/23-03761768 від 16.05.2008 року та направлення справи до суду, а також відповідачем не представлено інформації про стан судового розгляду кримінальної справи на даний час.

Судом оголошено перерву та надано відповідачу можливість представити вищевказані документи, однак відповідач не скористався таким правом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для зупинення провадження справі, оскільки відповідачем не доведено який існує взаємозв'язок між кримінальною справою № 118-0265 та адміністративною справою №2а- 6543/12/1370, а також чому розгляд адміністративної справи не можливий до вирішення вказаної кримінальної справи.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представників відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 113, 156, 158-160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представників відповідача про зупинення провадження у справі -відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути викладено в апеляційній скарзі на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 31 жовтня 2012 року.

Суддя В.М.Сакалош