Постанова № 27125782, 15.10.2012, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 року

Справа № 2а/0370/3110/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого, судді Смокович В.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Луцьку адміністративну справу за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон Будінвест»про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об’єднана державна податкова інспекція Волинської області Державної податкової служби (далі Луцька ОДПІ, позивач) звернулася в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон Будінвест»(ТзОВ «Оріон Будінвест») про стягнення податкового боргу в розмірі 21 420,43 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є суб’єктом підприємницької діяльності, перебуває на обліку як платник податків у Луцькій ОДПІ та всупереч вимогам податкового законодавства не сплатив узгоджені грошові зобов’язання у сумі 21 420,43 грн. Заборгованість виникла у зв’язку з тим, що відповідач не у повному обсязі сплатив орендну плату за землю задекларовану ним самостійно у декларації з плати за землю та внаслідок несплати штрафних санкцій нарахованих за неподання податкової звітності з податку на додану вартість. Луцькою ОДПІ вживалися заходи з метою погашення податкового боргу у формі направлення податкових вимог та прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, однак це не спричинило повного погашення податкового боргу. Просить суд стягнути податковий борг в сумі 21 420,43 грн. у державний бюджет.

Представником позивача, Луцької ОДПІ, 15 жовтня 2012 року було подано заяву про уточнення позовних вимог (а.с.36) в якій останній просить стягнути з ТзОВ «Оріон Будінвест»у місцевий бюджет податковий борг зі сплати орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності в розмірі 19 895,43 грн. та податку на додану вартість в сумі 1 525,00 грн. в дохід державного бюджету з рахунків боржника у банках.

В судове засідання представник позивача не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою від 28.09.2012 року (а.с. 28), проте подав до суду письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.37).

Відповідач, ТзОВ «Оріон Будінвест», в судове засідання не прибув та не направив свого представника, причин неявки суду не повідомив, заперечень на позовну заяву не надав, хоча був належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи повісткою, надісланою за місцезнаходженням, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.29).

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання представники сторін не прибули (при цьому, представником позивача було подано клопотання про розгляд справи за його відсутності), що не перешкоджає судовому розгляду, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що 01 лютого 2002 року ТзОВ «Оріон Будінвест»зареєстроване виконавчим комітетом Луцької міської ради Волинської області як юридична особа. Підприємство перебуває на податковому обліку в Луцькій ОДПІ з 18 лютого 2002 року, відповідач має відкриті рахунки в банківських установах. Зазначені фактичні обставини підтверджуються копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 003368 (а.с.18), довідкою про взяття на облік платника податків від 26 жовтня 2009 року №1011 (а.с.20) та довідкою про наявність заборгованості (а.с.3).

Станом на 27 серпня 2012 року за відповідачем рахується податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 19895,43 грн. та 1525,00 грн. з податку на додану вартість, що підтверджується розрахунком суми податкового боргу ТзОВ «Оріон Будінвест» та довідкою про наявність податкового боргу по платежах до бюджету (а.с.3,4) наданих Луцькою ОДПІ.

З матеріалів справи вбачається, що ТзОВ «Оріон Будінвест»являється платником орендної плати за землю з юридичних осіб, що підтверджується поданими відповідачем податковою декларацією орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, згідно якої підприємством щомісячно проводиться нарахування по орендній платі за землю.

Відповідно до законодавства, яке діяло на момент виникнення податкового боргу, а саме статті 114 розділу 6 Закону України «Про плату за землю»№2535-ХІІ від 03.07.1992 року зі змінами і доповненнями, платник податків щороку на 01 січня до 01 лютого поточного року зобов'язаний був самостійно обчислити суму земельного податку та орендної плати та подати відповідному податковому органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік. Відповідно до статті 17 розділу 6 вищезазначеного Закону України податкове зобов'язання по земельному податку та орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачуються рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до пункту 287.1 статті 287 Податкового кодексу України (чинного з 01 січня 2011 року) власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

З податкової декларації з плати за землю від 29 січня 2010 року № 3635 (а.с.5) слідує, що ТзОВ «Оріон Будінвест»за період вересень-листопад 2010 року самостійно визначило грошове зобов’язання у сумі 4973,85 грн. за кожен місяць по терміну сплати відповідно 30 жовтня, 30 листопада, 30 грудня 2010 року та 4 973,88 грн. за грудень 2010 року з терміном сплати до 30 січня 2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг по податку на додану вартість виник внаслідок несплати наступних сум:

170,00 грн. по податковому повідомленню-рішенню № 0020661601/0 від 20 грудня 2010 року винесеному щодо акту перевірки від 01 грудня 2010 року №8953/15-115/31880824 (а.с.6,9).

1360,00 грн. згідно податкового повідомлення-рішення № 0021561601/0 від 29 грудня 2010 року винесеному щодо акту перевірки від 08 грудня 2010 року №9098/15-115/31880824 (а.с.10, 13). Зазначеним актом перевірки встановлено порушення з боку ТзОВ «Оріон Будінвест»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (в редакції, чинній на момент встановлення порушення, далі - Закон № 2181-ІІІ ) у зв'язку із неподанням податкової звітності з податку на додану вартість за березень-жовтень 2010 року (8 податкових періодів).

Згідно з підпунктом 4.2.2 “а” пункту 4.2 статті 4 Закону № 2181-ІІІ контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі, якщо платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію.

Відповідно до підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 цього Закону платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку. За неподання восьми податкових декларацій Луцькою ОДПІ визначено штрафні санкції у сумі 1530,00 грн. відповідно до підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181-ІІІ.

Оскільки, станом на 01 січня 2011 року існувала переплата з податку на додану вартість в сумі 5,00 грн., то сума до стягнення з ПДВ становить 1525,00 грн.

Податкові відносини з 01 січня 2011 року регулюються нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України платник податків повинен сплатити податкове зобов'язання до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання; грошове зобов’язання платника податків –сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Таким чином, грошові зобов’язання з орендної плати за землю у сумі 19895,43 грн. , а також штрафні санкції нараховані за неподання податкової звітності з податку на додану вартість у розмірі 1525,00 грн. є податковим боргом ТзОВ «Оріон Будінвест», загальна сума якого становить 21420,43 грн.

Судом встановлено, що Луцькою ОДПІ з метою погашення податкового боргу відповідно до Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” було надіслано відповідачу першу та другу податкові вимоги від 12 травня 2010 року №1/803 (а.с.14) та від 29 липня 2010 року №2/1175 відповідно (а.с.16) та прийнято рішення від 06 жовтня 2010 року №140/24 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а.с.17). Разом з тим, такі заходи не призвели до повного погашення відповідачем податкового боргу.

Згідно із підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За правилами статті 290 Податкового кодексу України плата за землю зараховується до відповідних місцевих бюджетів у порядку, визначеному Бюджетним кодексом України для плати за землю.

Оскільки за відповідачем рахується податковий борг (заборгованість) перед бюджетами та державними цільовими фондами по сплаті заборгованості по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності за землю з юридичних осіб у сумі 19 895,43 грн. та 1 525,00 грн. з податку на додану вартість, який підтверджується наданими позивачем доказами (розрахунок боргу, довідка про наявність боргу) та в добровільному порядку товариством не сплачений, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись частиною шостою статті 128, статтями 160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон Будінвест»про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон Будінвест»податковий борг в сумі 19 895,43 грн. (дев’ятнадцять тисяч вісімсот дев’яносто п’ять гривень сорок три копійки) в дохід місцевого бюджету та 1 525,00 грн. (одна тисяча п’ятсот двадцять п’ять гривень нуль копійок) в дохід державного бюджету з банківських рахунків платника.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. І. Смокович