Постанова № 27125717, 16.10.2012, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року Справа № 2а/0370/2922/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого, судді Смокович В.І.,

при секретарі Литвиненко І.П.,

за участю представника позивача Рекуна А.І.,

представників відповідача Ярошика Т.В., Березної Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіконсалт груп" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Профіконсалт груп" (далі -ТзОВ "Профіконсалт груп", позивач) звернулося в суд з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції (далі -Луцька ОДПІ, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27 серпня 2012 року № 0001181501.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Луцькою ОДПІ було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток підприємства ТзОВ "Профіконсалт груп" за І квартал 2012 року про що складено акт від 04 липня 2012 року № 2278/15-1/33778003 на підставі якого винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 27 серпня 2012 року № 0001181501. Перевіркою встановлено завищення суми від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на суму 331 152,00 грн. та нараховано штрафні санкції в сумі 82 788,00 грн. Позивач стверджує, що від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток виникло за ІІ квартал 2011 року, тому правомірно та у повній відповідності до діючого законодавства відобразив його у податковій декларації з податку на прибуток підприємств за І квартал 2012 року, яка була отримана відповідачем 11 травня 2012 року, а саме: від'ємне значення в розмірі 331 152,00 грн. за попередній звітний (податковий) 2011 рік. Просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 27 серпня 2012 року № 0001181501.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав із підстав, викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представники відповідача -Луцької ОДПІ у письмових запереченнях від 08 жовтня 2012 року № 1302/10/10-007 року (а.с.26) та в судовому засіданні позову не визнали, посилаючись на правомірність висновків податкового органу, зроблених при проведенні перевірки. Вважають, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене відповідно до вимог чинного законодавства. На підтвердження вказаного посилаються на пункт 150.1 статті 150 Податкового кодексу України № 755-УІ від 02 грудня 2010 року (зі змінами та доповненнями) платником в податковій декларації з податку на прибуток за І квартал 2012 року включено до складу витрат, що враховуються при обчисленні об'єкту оподаткування попереднього звітного періоду в розмірі 331 152,00 грн. Зазначає, що згідно даних декларації з податку на прибуток за ІІ-ІV квартали 2011 року задекларовано нульовий об'єкт оподаткування. В результаті завищено витрати на 331 152,00 грн. та завищено об'єкт оподаткування на 331 152,00 грн. Просили у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення, доводи та заперечення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких підстав.

Судом встановлено та не заперечувалось представниками сторін в судовому засіданні, що 04 липня 2012 року головним державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб Луцької ОДПІ Глущук Ю.В. проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТзОВ "Профіконсалт груп" за звітний період І квартал 2012 року.

За результатами перевірки складено акт від 04 липня 2012 року № 2278/15-1/33778003 (а.с.27-28), яким встановлено порушення підприємством пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, відповідно до якого платником в податковій декларації з податку на прибуток за І квартал 2012 року включено до складу витрат, що враховуються при обчисленні об'єкту оподаткування від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду в розмірі 331 152,00 грн. Згідно даних декларацій з податку на прибуток за ІІ-ІV квартали 2011 року задекларовано нульовий об'єкт оподаткування. В результаті завищено витрати на 331 152,00 грн. та завищено об'єкт оподаткування на 331 152,00 грн.

За наслідками перевірки (акт від 04 липня 2012 року № 2278/15-1/33778003) Луцькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 27 серпня року № 0001181501, яким ТзОВ "Профіконсалт груп" завищено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 331 152,00 грн. та нараховано штрафні санкції у сумі 82 788,00 грн., усього на загальну суму 413 940,00 грн. (а.с.8).

Надаючи правову оцінку податковому повідомленню-рішенню Луцької ОДПІ від 27 серпня 2012 року № 0001181501, суд виходить з наступного.

Як вбачається з досліджених декларацій з податку на прибуток, а саме за результатами діяльності 2010 року підприємство ТзОВ "Профіконсалт груп" мало позитивний об'єкт оподаткування (а.с.35 зворот).

Судом встановлено, що декларацією з податку на прибуток підприємства, яка була подана позивачем у ІІ кварталі 2011 року, затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 28 лютого 2011 року №114, у рядку 06.6 «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (відємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або відємне значення об'єкта оподаткування за I квартал 2011 року)» збитки також відсутні.

Поряд з тим, законодавчі акти не передбачають можливості обмежити формування витрат ІІ кварталу 2011 року, лише тими сумами від'ємного значення, які виникли як результат діяльності саме І кварталу 2011 року, без урахування непогашених наростаючим підсумком від'ємного значення попередніх податкових періодів. Від так, до складу витрат ІІ календарного кварталу 2011 року може бути включено від'ємне значення об'єкту оподаткування за І квартал 2011 року, причому розрахунок суми від'ємного значення об'єкту оподаткування за І квартал 2011 року здійснюється з урахуванням без будь-яких обмежень сум від'ємного значення, що утворилися станом на 01 січня 2010 року та тих, що виникли протягом 2010 року, та які не були погашені наростаючим підсумком протягом попередніх звітних періодів.

В свою чергу, Луцька ОДПІ зазначає, що відповідно до пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України (далі -ПК України), якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно пункту 3 підрозділу чотири розділу XX Перехідних положень ПК України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

З урахуванням наведених вище норм Луцька ОДПІ вважає, що в порушення пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) платником в податковій декларації з податку на прибуток за I квартал 2012 року включено до складу витрат, що враховуються при обчисленні об'єкту оподаткування від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду в розмірі 331152 грн. Згідно даних декларації з податку на прибуток за II- IV квартал 2011 року задекларовано нульовий об'єкт оподаткування. В результаті завищено витрати на 331152 грн. та завищено об'єкт оподаткування на 331152 грн.

Суд не погоджується з такою позицією відповідача, враховуючи наступне.

З 01 січня 2011 року набрав чинності ПК України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів. Проте відповідно до пункту 1 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" ПК України розділ III ("Податок на прибуток підприємств") цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

З дати набрання чинності розділом III цього Кодексу платники податку на прибуток підприємств складають наростаючим підсумком та подають декларацію з податку на прибуток за такі звітні податкові періоди: другий квартал, другий і третій квартали та другий -четвертий квартали 2011 року (пункт 2 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" ПК України).

До вказаного терміну для цілей визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток застосовувалися норми Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", зокрема, у разі, якщо об'єкт оподаткування має від'ємне значення, то ці питання регламентуватися нормами пункту 6.1 статті 6 цього Закону.

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року №334/94-ВР (далі -Закон України №334/94-ВР), що діяв у І кварталі 2011 року, об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 вказаного Закону, валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Пунктом 22.4 статті 22 Закону України №334/94-ВР передбачалось, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

У статті 6 Закону встановлено: якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат наступного податкового року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що від'ємне значення об'єкту оподаткування (збитки) минулих податкових періодів є обов'язковою складовою валових витрат наступних податкових періодів.

З 01 квітня 2011 року порядок обліку від'ємного значення об'єкту оподаткування в результатах наступних податкових періодів визначається статтею 150 ПК України.

Відповідно до пункту 150.1 статті 150 ПК України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками І кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат ІІ календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками ІІ, ІІ-ІІІ кварталів, ІІ-ІV кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за І квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

В декларації з податку на прибуток, що складалась за І квартал 2012 року (а.с.49), від'ємне значення (збитки) відображались в рядку 07 «Об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності (рядок 01- рядок 04) (+,-)» і становили -349283 грн., рядок 06.6 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) року (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) рік)»це від'ємний об'єкт оподаткування за результатами діяльності ТзОВ "Профіконсалт груп" 2011 року, який відображений у рядку 07 декларації з податку на прибуток за II- IV квартал (а.с.45-46).

У разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у І кварталі 2011 року, сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат ІІ кварталу, ІІ-ІІІ кварталів, ІІ-ІV кварталів 2011 року. Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат ІІ-ІІІ кварталу 2011 року пункт 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України не містить.

Враховуючи встановлені обставини справи та наведені норми ПК України, суд приходить до висновку, що позивачем вірно та відповідно до вимог ПК України визначено розмір від'ємного значення з податку на прибуток, тобто товариство правомірно відобразило у складі витрат І кварталу 2012 року податкової декларації з податку на прибуток підприємства від'ємне значення об'єкта оподаткування отримане за звітний (податковий) 2011 рік.

Крім того, при прийнятті рішення судом враховано судову практику Вищого адміністративного суду України, зокрема, ухвалу ВАС України від 17 липня 2012 року провадження К/9991/32014/12 (а.с.9-13) та лист ВАС України №2019/1213-12 від 13 вересня 2012 року.

При вирішенні спору судом, оскаржуване рішення, прийняте відповідачем як суб'єктом владних повноважень, перевірялося на відповідність вимогам частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки суб'єктом владних повноважень, Луцькою ОДПІ, не доведено правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення від 27 серпня 2012 року № 0001181501 те не надано достатніх доказів, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення позову шляхом прийняття постанови про визнання протиправним та скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Зважаючи на те, що позов підлягає задоволенню повністю, то на користь позивача слід присудити понесені витрати у зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі 2 146,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 12 вересня 2012 року № 29 та від 21 вересня 2012 року № 358 (а.с.2,19).

Керуючись статтею 94, частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіконсалт груп" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27 серпня 2012 року № 0001181501 задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції від 27 серпня 2012 року № 0001181501.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіконсалт груп" судові витрати у сумі 2 146,00 грн. (дві тисячі сто сорок шість гривень нуль копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.І.Смокович

Повний текст постанови виготовлено 22 жовтня 2012 року.