Ухвала суду № 27121887, 22.10.2012, Апеляційний суд Хмельницької області

Справа № 2215/3044/2012

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого -судді Харчука В.М.

суддів: Кізюн О.Ю., Переверзєвої Н.І.

при секретарі Косташ К.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу провадженням № 22ц/2327/ 791/12 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Старокостянтинівського міськрайонного суду від 25 вересня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення заборгованості по аліментах.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

встановила:

03 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі та стягнення заборгованості по аліментах за минулий період. В обгрунтування вимог позивачка вказувала, що згідно рішення Старокостянтинівського районного суду від 10 березня 2011 року ОСОБА_2 зобов'язаний до сплати аліментів на її користь на двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку. Оскільки відповідач ухиляється від сплати аліментів, за договором працює в Канаді і отримує щомісячну заробітну плату в розмірі 17 190,96 грн., тому вона просила визначити розмір аліментів на двох неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі 5730 грн. щомісячно, а також стягнути заборгованість по аліментах в сумі 108 870 грн. за період з 09.02.2011 року по 03.09.2012 року.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 07 вересня 2012 року позовну заяву залишено без руху для сплати судового збору.

Ухвалою судді цього ж суду від 25 вересня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною і повернуто позивачці.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді від 25 вересня 2012 року скасувати, оскільки в силу п.3 ч.1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір" вона звільнена від сплати судового збору.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України „Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі -за подання позовів про стягнення аліментів.

Згідно ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною першою статті 192 Сімейного кодексу України визначено, що розмір

_______________

Головуючий у першій інстанції -Сагайдак І.М. Справа №22ц/2290/2327/12

Доповідач -Кізюн О.Ю. Категорія № ухвала

аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення здоров'я когось із них.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору, суддя виходила з того, що відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України „Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів лише щодо стягнення аліментів, і оскільки ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про збільшення розміру раніше присуджених та стягуваних аліментів та про стягнення заборгованості по аліментах, тому за подачу цього позову вона повинна сплатити судовий збір.

Однак такий висновок судді є хибним, суперечить наведеним вимогам закону. Оскільки у судді не було правових підстав вимагати від позивачки сплати судового збору, тому й ухвала про повернення позовної заяви ОСОБА_1 у зв'язку з невиконанням нею вимог ухвали від 07.09.2012 року є незаконною і підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу судді Старокостянтинівського міськрайонного суду від 25 вересня 2012 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис.

Судді: підписи.

Копія відповідає оригіналу. Суддя: О.Кізюн