Рішення № 27121544, 23.08.2012, Апеляційний суд Тернопільської області

Справа № 1990/22-ц-1094/12 Головуючий у 1-й інстанції Кренцель М.І. Провадження № 22-ц/1990/1094/12 Доповідач - Загорський О.О.Категорія - 30

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2012 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Загорський О.О.

суддів - Козака І. О.,

при секретарі - Дудіна Т.В.

з участю сторін - прокурора, представника Козівського РЕМ, ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ "Тернопільобленерго" на рішення Козівського районного суду від 10 липня 2012 року у справі за позовом прокурора Козівського району в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, ВАТ "Тернопільобленерго" в особі Козівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних безобліковим використанням електричної енергії,-

ВСТАНОВИЛА:

25.04.2012 року прокурор Козівського району в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, ВАТ "Тернопільобленерго" в особі Козівського РЕМ пред'явив зазначений позов в якому вказав, що 28 травня 2010 року працівниками Козівського РЕМ виявлено факт безоблікового використання ОСОБА_1 електроенергії шляхом накидання проводу дооблікової фази на післяоблікову, внаслідок чого завдано шкоду в 2973,38 грн.

Рішенням Козівського районного суду від 10.07.2012 року в задоволенні позову прокурора Козіввського району відмовлено.

В апеляційній скарзі ВАТ "Тернопільобленерго" просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи. Зазначає, що вина відповідача належним чином доведена матеріалами справи, що викладений судом зміст положень п.53 Правил користування електричною енергією для населення не відповідає змісту чинної редакції. Судом в резолютивній частині рішення не наведено підстав відхилення доводів позивача і взяття до уваги доводів відповідача.

В судовому засіданні представник Козівського РЕМ, апеляційну скаргу підтримав і вказав, що ОСОБА_1 безобліково використовував електроенергію чим завдав збитки.

Прокурор апеляційну скаргу підтримала і зазначила, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, постанову про його притягнення до адміністративної відповідальності він не оскаржував, сума збитків не оскаржується і не заперечується. Викладений судом зміст положень п.53 Правил користування електричною енергією для населення не відповідає змісту чинної редакції. Вказала, що з ОСОБА_1, за подібне безоблікове використання електричної енергії, за рішенням суду вже стягувались кошти в відшкодування спричиненого збитку.

ОСОБА_1 апеляційну скаргу заперечив і вказав, що дії працівників Козівського РЕМ є незаконними, вина його не доведена.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що не знайшов свого підтвердження факт безоблікового використання електроенергії ОСОБА_1, не встановлено яким чином він це робив, не було складено план-схеми, що про неї не було доведено до відома споживача.

Погодитись з такими висновками суду не можна - вони протиречать обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права.

Судом встановлено, що 28.05.2010 року складено акт №030246 про порушення "Правил користування електричною енергією для населення" згідно якого ОСОБА_1 безобліково споживав електроенергію шляхом накидання проводу дооблікової фази на післяоблікову (а.с.2).

Згідно протоколу №1/45 від 01.06.2010 року комісією Козівського РЕМ розглянуто акт №030246 від 28.05.2010 і визнано ОСОБА_1 причетним до порушення вказаних правил . Затверджено обсяг та вартість недооблікованої енергії в розмірі 12206 кВт.год. на - 2973, 38 грн (а.с. 3).

Постановою №26 від 06.07.2010 року адміністративної комісії при виконкомі Козівської селищної ради на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження (а.с. 29).

Відповідно до вимог п.48 правил, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357 споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку в розмірі завданих енергопостачальнику збитків, що розраховується відповідно до п.53 зазначених Правил.

Згідно п.53 правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Представниками Козівського РЕМ у відповідності до п. 53 вищенаведених правил 28.05.2010 року складено акт №030246 про порушення "Правил користування електричною енергією для населення", копія якого вручена ОСОБА_1 та складено схему, яка підписана тими ж посадовими особами що і акт.

Судом І інстанції в мотивувальній частині рішенні від 10.07.2012 року викладений зміст положень п.53 «Правил користування електричною енергією для населення», який не відповідає змісту чинної редакції, оскільки вказано "складається акт та план схема, що підписуються представником енергопостачальника і споживачем ".

Висновок суду про те, що факт безоблікового використання відповідачем електроенергії не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні не відповідає дійсності, оскільки вина відповідача стверджується актом №030246 від 28.05.2010 року, схемою до даного акта, протоколом №1/45 від 01.06.2010 року та постановою №26 від 06.07.2010 року адміністративної комісії при виконкомі Козівської селищної ради, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності і на нього накладене адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова №26 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 набрала законної сили.

Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За правилами ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В обгрунтування позовних вимог позивачем наведені беззаперечні докази вини ОСОБА_1, які не були належним чином досліджені судом, що свідчить про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи

Враховуючи вказане колегія суду прийшла до висновку, що суд першої інстанції у порушення вимог ст. ст. 212-214 ЦПК України належним чином не з'ясував чи мали місце обставини справи, якими обґрунтовуються вимоги, дійшов невірного висновку про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне зсування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ "Тернопільобленерго" задовольнити .

Рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 10.07.2012 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги прокурора Козівського району в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, ВАТ "Тернопільобленерго" в особі Козівського району електричних мереж в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на рахунок 2603531020147 в ОПРВ філії Тернопільського облуправління ВАТ ОЩАДБАНК №10019/01, МФО 338545, ЕДРПОУ 25781010 в користь Козівського РЕМ ВАТ "Тернопільобленерго" матеріальну шкоду 2973,38 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 214 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.О. Загорський