Ухвала суду № 27121497, 09.10.2012, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1915/11724/2012Головуючий у 1-й інстанції Стельмащук П.Я. Провадження № 22-ц/1990/1272/12 Доповідач - Парандюк .С.Категорія -

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2012 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Стефлюк О. Д., Дикун С. І.,

при секретарі - Прус Л.С.

з участю сторін - апелянта ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2; ОСОБА_3 ; відповідачів: ОСОБА_4; представника ПАТ КБ "Приватбанк" Гнатишак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду від 10 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват банк", першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання права власності на майно, виключення з акту опису майна та звільнення майна з-під арешту, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4, ПАТ КБ "Приват Банк", першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції про визнання права власності на майно, виключення з акту опису майна та звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 10 серпня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват банк", першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання права власності на майно, виключення з акту опису майна та звільнення майна з-під арешту визнано не поданою та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді скасувати і направити справу на новий розгляд, посилаючись на те, що судом порушено норми процесуального права, зокрема апелянт стверджує, що вона 8 серпня 2012 року направила на адресу Тернопільського міськрайонного суду повідомлення про усунення недоліків та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення апелянта та її представника, заперечення відповідачів, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України -суддя , встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1, суддя виходив з того, що позивачкою не було виконано вимоги ухвали судді Тернопільського міськрайонного суду від 19 липня 2012 року, оскільки ОСОБА_1 подала до суду квитанцію про сплату судового збору ОСОБА_4 - відповідачем.

З таким висновком колегія суддів погоджується, оскільки як вбачається із змісту позовної заяви просила визнати за нею та сином право власності на майно на суму 2170 грн. Однак, ОСОБА_1 при подачі позовної заяви та при виконанні ухвали про усунення недоліків, наданих суддею 19 липня 2012 року, не представила доказів щодо оплати чи звільнення від оплати судового збору. Квитанцію про оплату судового збору було подано відповідачем ОСОБА_4, чого сторони не заперечували.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що ухвала судді від 10 серпня 2012 року постановлена з дотриманням норм процесуального законодавства, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 312 ч.3, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду від 10 серпня 2012 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду Тернопільської області набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Т.С. Парандюк