Ухвала суду № 27121292, 13.08.2012, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1990/22-ц-955/12Головуючий у 1-й інстанції Кузьменко І.О. Категорія - 26 Доповідач - Ходоровський М.В.

У Х В А Л А

13 серпня 2012 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Ходоровський М.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Підволочиського районного суду від 15 травня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2012 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Підволочиського районного суду від 15 травня 2012 року, яким стягнуто із ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № TENOQK00520023 від 18.07.2006 року у розмірі 226091,22 (двісті двадцять шість тисяч дев'яносто одну гривню) 22 коп. на р/рахунок № 29092829003111 в ТФ Приватбанку МФО 305299, код 14360570, а також понесені судові витрати: одну тисячу сімсот грн. на р/рахунок № 64993919400001, у решті вимог відмовлено.

Ухвалою судді від 06 липня 2012 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали для оплати судового збору в сумі 1130 грн. 45 коп. Дана ухвала була надіслана апелянту рекомендованим листом про вручення.

Як вбачається з розписки про вручення, апелянт отримав ухвалу про усунення недоліків 11 липня 2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у випадку якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається не поданою і повертається апелянту.

Оскільки, апелянт у встановлений ухвалою суду від 06 липня 2012 року строк вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України не виконав, не оплатив судовий збір, тому вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 -ОСОБА_2 у відкриті апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Підволочиського районного суду від 15 травня 2012 року повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду Тернопільської області може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Ходоровський