Ухвала суду № 27121282, 05.07.2012, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1915/8021/2012Головуючий у 1-й інстанції Тиха І.М. Провадження № 22-ц/1990/797/12 Доповідач - Щавурська .Б.Категорія - 27

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2012 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Щавурської Н.Б.

суддів - Фащевської Н. Є.,

при секретарі - Бріль В.Л.

з участю сторін - представника апелянта ПАТ "Банк"Фінанси та кредит" Криницького А.П., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на рішення Тернопільського міськр айонного суду від 27 квітня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 27 квітня 2012 року скасовано рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10 січня 2011 року по справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №12-310/29 від 29.02.2008 року в сумі 583548,69 грн., 1700 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; у задоволенні позову ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" просить скасувати рішення суду першої інстанції від 27.04.2012 року та залишити рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10.01.2011 року без змін до вирішення по суті справи № 6-2456ск12.

На думку апелянта оскаржуване рішення є передчасним, ухвалене внаслідок неправильного застосування норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вважає, що судом першої інстанції безпідставно не було задоволено клопотання позивача про зупинення розгляду справи до прийняття Вищим спеціалізованим судом остаточного рішення у справі № 6-2456ск12.

У судовому засіданні представник апелянта Криницький А.П. підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнав, вважає оскаржуване рішення законним та обгрунтованим, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає до задоволення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників апеляційного розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Так, судом установлено, що 29.02.2008 року між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (правонаступником якого є ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит") та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 12-310/29.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 10 січня 2011 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" 583548,69 грн. заборгованості за кредитним договором № 12-310/29 від 29.02.2008 року, 1700 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

28 жовтня 2011 року Тернопільський міськрайонний суд у цивільній справі № 2-2616/11 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання недійсним договорів ухвалив рішення про визнання недійсним з моменту укладення: кредитного договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки № 12-310/29 від 29.02.2008 року, укладених між ОСОБА_2 та ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит".

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 29 грудня 2011 року рішення Тернопільського міськрайонного суду від 28 жовтня 2011 року залишено без змін.

У відповідності до ч.2 ст. 361 Цивільно-процесуального кодексу України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще невиконане.

Ухвалюючи рішення про скасування рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10 січня 2011 року і відмову у задоволенні позову ПАТ "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 по стягнення заборгованості за кредитним договором, суд першої інстанції виходив з того, що встановлена рішенням Тернопільського міськрайонного суду у цивільній справі № 2-2616/11 невідповідність волевиявлення ОСОБА_2 на укладення спірних правовідносин, його внутрішній волі, що потягла за собою визнання кредитного договору недійсним, є істотною обставиною для справи.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, вважає його таким, що відповідає матеріалам справи та вимогам закону, зокрема п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України.

Визнання недійсним у судовому порядку кредитного договору, укладеного між сторонами, беззаперечно впливає на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні 10 січня 2011 року. У зв'язку з цим суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку про скасування даного рішення та ухвалення рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ "Банк "Фінанси та кредит".

Доводи апелянта щодо порушення судом першої інстанції процесуального права в частині відмови у зупиненні розгляду справи до вирішення Вищим спеціалізованим судом цивільної справи № 6-2456ск12, на думку колегії суддів, не заслуговують на увагу, оскільки рішення Тернопільського міськрайонного суду від 28.11.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Фінанси та Кредит" про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів недійсними на час розгляду даної справи вступило в законну силу, у зв'язку з чим підстави для зупинення розгляду справи, передбачені ст.201 ЦПК України, були відсутні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27.04.2012 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.1, 308 ч.1, 313 ч.1, 314 ч.1 п.1; 315 ч.ч.1,2; 317 ч.1, 319 ч.1; 324 ч.1 п.1; 325 ч.1 Цивільно-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" - відхилити .

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27 квітня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.Б. Щавурська