Вирок № 27120202, 10.07.2012, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1/2220/139/2012

2220/2652/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Головко Н.П.,

при секретарі Обезюк І.І.,

з участю прокурора Бізюка М.М.,

адвокатаОСОБА_1 о.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, жителя міста незаконноШепетівка, вулиця Котовського, 19/6, Хмельницької області, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, раніше судимого:

вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 серпня 2011 року за ст. 263 ч.2 КК України у виді 120 годин громадських робіт. 27.12.2011 року знятий з обліку Шепетівського МРП по відбуттю покарання,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1,3 ст. 204 КК України,

встановив:

ОСОБА_2, не маючи спеціального дозволу ліцензії на право виготовлення, здійснення роздрібної та оптової торгівлі алкогольними напоями, в порушення вимог ст.ст. 2,15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст. 226 Податкового кодексу України, 30 грудня 2011 року в обідній час придбав у невстановленої досудовим слідством особи 20 літрів спирту, вартістю 25грн за один літр, на загальну суму 500грн. та 21 січня 2012 року в обідній час 60 літрів етилового спирту, вартістю 25грн за один літр, на загальну суму 1500грн. На основі придбаного спирту за місцем тимчасового проживання у підвальному приміщенні будинку № 27 по вул. Хвильового в м. Шепетівці, шляхом змішування у пластмасовій бочці спирту та води в пропорції два до двох з половиною, незаконно виготовляв та зберігав з метою збуту в підвальному приміщенні фальсифіковану горілку. В подальшому в підвальному приміщенні, на ринку по пр. Миру та на ринку по вул. Залізничній в м.Шепетівці незаконно збував незаконно виготовлені ним, фальсифіковані алкогольні напої фальсифіковану горілку без марок акцизного збору встановленого зразка.

За період з 30 грудня 2011року по 23 січня 2012року ОСОБА_2, використавши 40 літрів спирту, виготовив 93 літри фальсифікованих алкогольних напоїв, з яких 43 літри реалізував в скляних та поліетиленових пляшках місткістю від 0,5 до 5 літрів, вартістю 30грн. за один літр, отримавши дохід в сумі 1290грн.

Крім того, 19 січня 2012 року о 14год. 20хв. ОСОБА_2 в підвальному приміщенні будинку № 27-А по вул. Хвильового в м. Шепетівці незаконно збув покупцю ОСОБА_3 1л. фальсифікованої горілки в ПЕТ пляшці, отримавши розрахунок в сумі 30грн, яка згідно протоколу № 9 від 23.01.2012 року є водно-спиртовою сумішшю, згідно органолептики і міцності не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 і може нести загрозу для життя та здоровя людей. Згідно висновку експертизи харчових продуктів № 93 від 27.01.2012 року, містить алкоголь (етиловий спирт 54,2% об) є водно-спиртовим розчином, і не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови»за органолептичними показниками (наявність осаду) та фізико-хімічними показниками (лужність). Водно-спиртові розчини, які не відповідають стандартам, не придатні для реалізації в торговельній мережі.

23 січня 2012 року о 16год. 00хв. ОСОБА_2 в підвальному приміщенні будинку № 27-А по вул. Хвильового в м. Шепетівці незаконно збув покупцю ОСОБА_3 1 л. фальсифікованої горілки в ПЕТ пляшці, отримавши розрахунок в сумі 30грн. Згідно висновку експертизи харчових продуктів № 194 від 27.02.2012 року, містить алкоголь (етиловий спирт 40,4%об) є водно-спиртовим розчином, і не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови»за органолептичними показниками (наявність осаду) та фізико-хімічними показниками (лужність). Водно-спиртові розчини, які не відповідають стандартам, не придатні для реалізації в торговельній мережі.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю та суду показав, що не мав постійної роботи та заробітку, посварився з дружиною та з листопада 2011 року проживав в підвальному приміщенні будинку № 27-А по вул. Хвильового. Приблизно 28 грудня 2011 року на залізничному вокзалі познайомився з чоловіком на імя Василь, який запропонував йому придбати у нього спирт. Він погодився, вирішивши виготовляти та продавати алкогольні напої. 30 грудня 2011 року Василь привіз 20 л. спирту за 500грн, а 21 січня 2012 року ще 60 л. спирту. Там же в підвалі він розводив спирт джерельною водою, розливав в пляшки, і продавав. Горілку продавав на речовому ринку та на привокзальному ринку в м. Шепетівці. Всього отримав прибутку на суму 1290грн. Тепер в скоєному щиро кається.

Показання підсудного є достовірними та узгоджуються з матеріалами справи.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, в тому числі підсудний визнали недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності цих позицій, а також їм розяснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст.299, ст.3011 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Аналізуючи зібрані докази, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.204 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а також злочин, передбачений ч.3 ст. 204 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне виготовлення алкогольних напоїв з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя і здоровя людей.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Як обтяжуючу покарання підсудного обставину суд враховує рецидив злочину.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному, суд враховує визнання вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно медичного висновку про стан здоровя, ОСОБА_2 непрацездатний, потребує встановлення групи інвалідності, страждає гострим порушенням мозкового кровообігу в лівому каротидному басейні, пелегія правої руки, виражений парез правої ноги.

Враховуючи викладене, ставлення підсудного до вчиненого, його поведінку у суді, стан здоровя, наявність декількох обставин, що помякшують покарання і істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, позицію прокурора, суд приходить до висновку про необхідність, можливість та доцільність призначення йому покарання із застосуванням інституту призначення більш мякого покарання ніж передбачено законом (ст. 69 КК України) та в силу ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначити його шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Суд знаходить необхідним питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України, а судові витрати покласти на засудженого.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 204 КК України і призначити покарання:

за ч.1 ст. 204 КК України у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

за ч.3 ст.204 КК України, із застосуванням ст. 69 К України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1рік та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично зявлятися в ці органи для реєстрації один раз на місяць.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком чинності, залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий докази: алкогольний напій в пляшці ємністю 1л., алкогольний напій в пляшці ємністю 1л., 40л. спирту в пластмасовій каністрі, в т.ч. 1л. спирту відібраного для експертного дослідження, 50л. алкогольного напою в пластмасовій бочці, в т.ч. 1,5л. напою відібраного для експертного дослідження, 40л води в пластмасовій каністрі, т.ч. 1л. води, відібраної для експертного дослідження, 22 пляшки ПЕТ, ємністю 5 л. бувших у використані, 25 пляшок ПЕТ, ємністю 2 л. бувших у використані, 28 пляшок ПЕТ, ємністю 1,5 л. бувших у використані, 42 пляшки ПЕТ, ємністю 1 л. бувших у використані, 104 пляшки ПЕТ, ємністю 0,5 л. бувших у використані, мірний стакан, лійку, спиртомір, гумовий шланг, мірне відро, які зберігаються у ВПМ Славутської ОДПІ - знищити.

30грн. отриманих ОСОБА_2 від реалізації фальсифікованої горілки - звернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі (отримувач платежу НДКЕЦ при УМВС України в Хмельницькій області, р/р 31258272210321, МФО 815013, код 25575309 «за дослідження-7») в сумі 823 грн. 20 коп.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя