Рішення № 27120033, 05.07.2012, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2/2220/733/2012

2220/2533/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Мазур Н.В.

секретаря Ярощук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 1 липня 2008 року між ПАТ ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/1322/73/1553, у відповідності до умов якого ОСОБА_1 надав йому кредит в сумі 31000 доларів США на придбання автомобіля, строком на 84 місяці, з кінцевим терміном погашення кредиту по 1 липня 2015 року зі сплатою 13,8% річних за користування кредитом.

Відповідно до умов договору відповідач зобовязаний повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. Проте, останнім зазначені умови договору порушувались, не в повному розмірі та не регулярно сплачувались щомісячні обовязкові платежі.

В звязку з чим, 1.11.2011 року відповідачу було направлено претензію про погашення заборгованості, однак вимоги викладені в претензії були залишені ним без уваги.

Станом на 24 травня 2012 року заборгованість по кредитному договору становить 16982,07 доларів США, що становить у національній валюті 177732 грн. 69 коп., а саме: заборгованість по кредиту 15878,81 доларів США, 1103,26 доларів США заборгованість по відсотках та пеня за прострочення тіла кредиту та відсотків по кредиту в сумі 42003 грн. 49 коп.

А тому, просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»заборгованість по кредиту та відсотка в сумі 177732,69 грн. з яких заборгованість по кредиту та відсотках становить 16982,07 доларів США, 42003,49 грн. пені та судові витрати по справі в сумі 1777 грн. 33 коп.

Представник позивача, представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та підтвердив обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав частково, пояснивши, що у звязку з скрутним матеріальним становищем порушував строки сплати кредиту, просив суд зменшити розмір пені врахувавши його тяжке матеріальне становище, те що на даний час він на утриманні має неповнолітню дитину, крім того вироком Хмельницького міськрайонного суду від 10 серпня 2011 року його визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 389 ч.1 КК України та призначено покарання у виді виправних робіт строком на 1 рік 6 місяців з відрахуванням 20 відсотків заробітку в дохід держави. Крім того, пояснив, що його загальна сума доходу за 2011 рік становить 7150 грн., про що надав суду копію податкової декларації платника єдиного податку за 2011 рік.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з п. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ст.ст. 1049 та 1050 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. З ч.2 ст. 625 ЦК України, вбачається, що боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як встановлено в суді, 1 липня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є ПАТ ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/1322/73/1553, у відповідності до умов якого ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 31000 доларів США на придбання автомобіля зі сплатою 13,8 % річних з кінцевим терміном погашення кредиту по 1 липня 2015 року.

У відповідності до п. 5.1,5.2 кредитного договору, позичальник повертає кредит та відсотки рівними щомісячними частинами частинами, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 577.52 доларів США. Сплата відсотків відповідно до п.п.2.6,2.7 здійснюється за фактичний строк користування кредитними коштами і сплачуються самостійно на цей же рахунок, щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, згідно Графіку погашення кредиту та інших платежів.

Крім того, відповідно до п.5.6 при простроченні погашення Кредиту відсотки нараховуються за весь строк фактичного користування кредитом на суму фактичної заборгованості, в тому числі, протягом строку такого прострочення, та підлягають сплаті додатково.

Відповідно до п.7.3. банк має право вимагати дострокового погашення грошових зобовязань за договором у випадку невиконання чи неналежного виконання позивачальником своїх зобовязань за цим договором.

26 квітня 2010 року, з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»та ОСОБА_2 була укладена додаткова угода №014/1322/73/1553/1 до кредитного договору №014/1322/73/1553 від 1 липня 2008 року, відповідно до якої, строк кредиту було збільшено на 20 календарних місяців та дата остаточного погашення кредиту становить 1 березня 2017 року.

Згідно п.2.2 якої, станом на дату її укладення 26.04.2010 року, заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором, строк якої настав, складає 1743,37 доларів США, у тому числі 836,20 доларів США заборгованість з погашення суми кредиту, та 907,17 доларів США заборгованість з погашення відсотків.

Незважаючи на це, відповідачем зазначені умови договору порушувались, не в повному розмірі та не регулярно сплачувались щомісячні платежі, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 24.05.2012 року складає 177732 грн. 69 коп., з яких 42003 грн. 49 коп. пеня за прострочення строків виконання зобовязань.

Разом з тим, на підставі ст. 551 ЦК України суд вважає за можливе, враховуючи важке матеріальне становище ОСОБА_2А, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками, знаходження на його утриманні дитини, зменшити дану пеню та стягнути з відповідача 20000 грн. несплаченої пені за прострочення строків виконання зобовязань.

Отже, суд вважає, що до стягнення з відповідача підлягає загальна сума заборгованості по предмету договору в розмірі 155729 грн. 20 коп.

У звязку з тим, що позов підлягає до часткового задоволення, суд вважає за необхідне у відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України присудити позивачеві судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. А саме: слід стягнути на користь останнього не 1777 грн. 33 коп. судових витрат, сплачених ним при зверненні до суду, а 1557 грн. 30 коп.

На підставі ст.ст. 526, 527, 536, 551, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»155729 гривень 20 копійок заборгованість за кредитним договором та в повернення судового збору 1557 гривень 30 копійок, а всього 157286 гривень 50 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя