Новотроїцький районний суд Херсонської області
2118/1298/2012
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2012 року Новотроїцький районний суд
Херсонської області
в складі головуючого судді Соляник Н. І.
при секретарі: ОСОБА_1
з участю позивача: не зявився;
відповідача не зявився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_2 11.06.2012 року звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що перебувала з відповідачем в шлюбі, який 23.03.2005 року офіційно розірваний. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з нею і знаходиться на її повному утриманні. Оскільки відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини та ухиляється від добровільного виконання свого батьківського обовязку по утриманню дитини, гроші на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, просила стягнути з відповідача кошти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення нею повноліття.
Позивачка до судового засідання не зявилася, направила до суду заяву про слухання справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просить стягнути з відповідача кошти на утримання дитини. Судові витрати просить віднести за рахунок відповідача. Суд вважає можливим відповідно до ст. 169 ч.1 п. 2 ЦПК України, слухати справу за відсутність позивача, оскільки це передбачено чинним законодавством.
Згідно протоколу допиту Генічеського районного суду Херсонської області відповідач, просив справу слухати у його відсутність, позов визнав повністю, згоден сплачувати кошти на утримання дитини. Суд вважає можливим відповідно до ст. 169 ч.1 п. 2 ЦПК України, слухати справу за відсутність відповідача, оскільки він просив про слухання справи у його відсутність.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи доводи позивачки в обґрунтування позову та визнання позову відповідачем, ті обставини, що відповідач ухиляється від добровільної сплати коштів на утримання неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами Сімейного Кодексу: ст.ст. 180-184 СК України; п.15-19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, відповідно до яких батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.
В судовому засіданні встановлено факт несплати відповідачем коштів на утримання дитини. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Суд погоджується із вимогами позивачки і вважає можливим стягнути з відповідача кошти на утримання дитини, доньки в розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходу, так як має можливість сплачувати аліменти на неповнолітню дитину. Відповідно до ст. 191 ч.1 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня перегляду позову.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і визнання позову. Позивачка довела обставини, на які вона посилалася, а саме факт несплати відповідачем коштів на утримання дитини та наявність умов для сплати аліментів відповідачем на неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і є підстави для стягнення аліментів від дня подання позову.
Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним віднести за рахунок відповідача і стягнути з нього 214,60 грн. судового збору в доход держави.
На підставі зазначеного, ст.ст. 180-184 СК України; п.15-19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів і керуючись ст. 7,10,15,16,60,61,88,209,213-218, 223 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини, - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 кошти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходу, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 11.06.2012 року до 07.04.2016 року, до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення суми аліментів за один місяць в розмірі 1/4 частини на дитину підлягає негайному виконанню.
Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок) в доход держави на р/р № 31213206700247, МФО - 852010, ЄДРПОУ 24103673, Банк ГУДКУ в Херсонській області, код класифікації доходів бюджету 220300001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».
На рішення протягом десяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення вище зазначених строків, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи Апеляційним судом.
Суддя: підпис.
Копія вірна.
Суддя Новотроїцького
райсуду Херсонської області ОСОБА_5
Судове рішення № 27115427, Новотроїцький районний суд Херсонської області було прийнято 23.10.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2118/1298/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: