Рішення № 27115341, 25.10.2012, Новотроїцький районний суд Херсонської області

Новотроїцький районний суд Херсонської області

2118/1939/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Соляник Н. І.

при секретарі: - ОСОБА_1

з участю представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ПАТ ЕК «Херсонобленерго»в особі Новотроїцького РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної порушенням «Правил користування електричною енергією для населення», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ ЕК «Херсонобленерго»в особі Новотроїцького РЕЗ і ЕМ 05.09.2012 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної порушенням «Правил користування електричною енергією для населення», вказуючи на те, що в ході перевірки «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року за №1357 (надалі ПКЕЕН), працівниками Новотроїцького РЕЗ і ЕМ було виявлено порушення ПКЕЕН споживачем ОСОБА_3, яке полягало в без обліковому користуванні електричною енергією, а саме штучний нуль. За даним фактом, згідно п. 53 ПКЕЕН 25.01.2012 року, працівниками Новотроїцького РЕЗ і ЕМ було складено акт «Про порушення правил користування електричною енергією для населення» за №220971 сума збитків за яким становить 1650 гривень 97 копійок. Оскільки відповідач в добровільному порядку збитки не бажає відшкодовувати, тому просить стягнути з відповідача збитки в сумі 1650,97 гривень, а також понесені судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на задоволенні позову, оскільки відповідач порушив правила користування електричною енергією, в результаті чого РЕЗ і ЕМ завдано збитків, які просить стягнути в повному обсязі. Також просив судові витрати та оплату оголошення відповідача у пресі, віднести за рахунок відповідача.

Відповідач до судового засідання не зявився, та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, шляхом виклику його через оголошення в газеті «Урядовий Курєр». Суд вважає, згідно ст.169 ЦПК України, неявку відповідача, вважати не поважною і розглянути справу у його відсутність, оскільки це не суперечить діючому законодавству.

Вислухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, враховуючи доводи сторони в обґрунтування позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Предметом спору є стягнення матеріальної шкоди, заподіяної порушенням «Правил користування електричною енергією для населення».

Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами діючого цивільного законодавства: ст. 526, 611, 614, 1193 ЦК України, п. 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року за №1357, Методики обчислення розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ від 21.11.1999 року № 1416, відповідно до яких споживач несе відповідальність відповідно до законодавства за розкрадання електричної енергії у випадку самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без обліку електролічільником, за ушкодження приладу обліку, порушення правил користування електричною енергією.

В судовому засіданні встановлено: факт укладення між сторонами по справі договору №023/016 від 15.01.2009 року про користування електричною енергією, згідно якого споживач-відповідач ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та РЕЗ і ЕМ взяли на себе зобовязання по постачанню та використанню електричної енергії. Відповідно до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року за №1357, на споживача електроенергії покладені обовязки дотримуватися вимог нормативно-технічних документів і договору на користування електроенергією, а також забезпечувати збереження приладів обліку електроенергії і пломб на них. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання відповідно до вимог ст.ст.611, 614 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Факт розкрадання електричної енергії та заподіяння матеріального збитку відповідачем позивачу при споживанні електричної енергії підтверджується актом № 220971 від 25 січня 2012 року про порушення споживачем ОСОБА_3 «Правил користування електричною енергією для населення», відповідно до якого він допустив розкрадання електричної енергії способом змонтування штучного нуля без обліку електролічильником.

Враховуючи зазначені обставини перевірені в судовому засіданні суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 є винною особою в заподіянні матеріальних збитків підприємству ПАТ ЕК «Херсонобленерго»в особі Новотроїцького РЕЗ і ЕМ, оскільки він вчинив неправомірні дії, порушив «Правил користування електричною енергією для населення»і використовував електроенергію без обліку електролічильником 25.01.2012 року та заподіяв майнові збитки в сумі 1650,97 гривень енергопостачальнику та між неправомірними діями та і настанням майнової шкоди існує причинний звязок. Отже вина відповідача ОСОБА_3 повністю доведена доказами наданими позивачем в обґрунтування позову.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини справи на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Представник позивача у суді довів факт порушення відповідачем правил користування електричною енергією, в результаті чого позивачу заподіяно матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню на користь позивача. Відповідач не надав доказів, які б переконали суд в тому що він не здійснював розкрадання електроенергії та не порушував ПКЕЕН, оскільки він до судового засідання не зявився і не надав суду свої заперечення.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і є підстави для стягнення з відповідача матеріальних збитків в сумі 1650,97 гривень на користь позивача.

Оскільки позов задоволено в повному обсязі, то суд відповідно до ст. 79, 88 ЦПК України вважає необхідним віднести судові витрати, та витрати повязанні з розглядом судової справи за рахунок відповідача і стягнути з нього судовий збір в розмірі 214,60 гривень та витрати повязанні з публікацією у пресі, оголошення про виклик відповідача в сумі 630 гривень: всього 844 гривні 60 копійок на користь позивача.

На підставі зазначеного ст. ст. 526, 611, 614, 1193 ЦК України, п. 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року за №1357, Методики обчислення розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ від 21.11.1999 року № 1416 і керуючись ст. 7, 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213-218, 223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ ЕК «Херсонобленерго»в особі Новотроїцького РЕЗ і ЕМ про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної порушенням «Правил користування електричною енергією для населення», - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ ЕК «Херсонобленерго»в особі Новотроїцького РЕЗ і ЕМ (юридична адреса смт. Новотроїцьке вул. Леніна 176 Новотроїцького району Херсонської області, р/р26005052303559 в ХФ КБ Приват Банк МФО 352479 код ОКПО 24953229) збитки у сумі 1650 гривень 97 копійок, понесені судові витрати, судовий збір в сумі 214,60 гривень та оплату оголошення в газеті «Урядовий курєр»в сумі 630 гривень: всього: 2495 гривень 57 копійок (дві тисячі чотириста девяносто пять гривень пятдесят сім копійок).

На рішення протягом десяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя : підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області : ОСОБА_4