Рішення № 27114307, 30.11.2011, Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-737/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2011 року Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Соколовського І.С.,

при секретарі - Гріневич І.С.,

за участю відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білогірську цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою, в який просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»страхове відшкодування в порядку регресної вимоги у розмірі 14634,97 грн. та суму сплачених судових витрат у розмірі 266,35 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 03 березня 2009 року о 09 годині 15 хвилин у м. Сімферополі по вул. Гагаріна, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого у ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування»транспортного засобу марки ZUKI Grand Vitara»(державний номер НОМЕР_1) під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля марки «ВАЗ2102»(державний номер НОМЕР_2) під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого автомобіль ОСОБА_4 отримав механічні пошкодження.

25 листопада 2008 року між ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування»(на момент ДТП ЗАТ «СК «АХА Україна») та ОСОБА_4 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу №2088246/05АК, предметом якого є майнові інтереси страхувальника стосовно транспортного засобу легкового автомобіля марки Grand Vitara» (державний номер НОМЕР_1).

11.11.2008 р. ЗАТ «Страхова компанія Український страховий альянс»було реорганізоване в ЗАТ «СК «АХА Україна»та в подальшому було перейменовано в ПАТ «СК «АХА Україна». 20-23 січня 2011 року було прийняте рішення про приєднання ПАТ «СК «АХА Україна»до ПАТ «СК «АХА Страхування», таким чином ПАТ «СК «АХА Страхування»є правонаступником ЗАТ «Страхова компанія Український страховий альянс».

Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим по справі №3-892/2009 від 02 квітня 2009 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні вищевказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. За результатами оцінки пошкоджень автомобіля марки Grand Vitara»(державний номер НОМЕР_1) ПАТ «СК «АХА Страхування»сплатило на користь ОСОБА_4 страхове відшкодування в сумі 14634,97 грн., тому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «АХА Страхування»суму виплаченого страхового відшкодування у порядку регресної вимоги.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву, у якій просить суд слухати справу його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, позовні вимоги визнав частково, оскільки сума стягнення є для нього значною, просив зменшити суму страхового відшкодування, з урахуванням його важкого матеріального становища та врахувати те, що він є пенсіонером, інвалідом третьої групи та отримує пенсію по інвалідності.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 клопотання відповідача про зменшення суми страхового відшкодування підтримала, просила врахувати зазначені відповідачем обставини.

Суд, заслухавши відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, законними та підлягають частковому задоволенню за наступних причин.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог, зазначених та доведених ним обставин.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Судовим розглядом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 03 березня 2009 року о 09 годині 15 хвилин у м. Сімферополі по вул. Гагаріна, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого у ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування»транспортного засобу марки Grand Vitara»(державний номер НОМЕР_1) під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля марки «ВАЗ2102»(державний номер НОМЕР_2) під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого автомобіль ОСОБА_4 отримав механічні пошкодження (а.с.19-20). Цій факт в судовому засіданні не оспорював відповідач.

25 листопада 2008 року між ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування»(на момент ДТП ЗАТ «СК «АХА Україна») та ОСОБА_4 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу №2088246/05АК, предметом якого є майнові інтереси страхувальника стосовно транспортного засобу легкового автомобіля марки Grand Vitara» (державний номер НОМЕР_1) (а.с.14-18,22-30), таким чином взявши на себе зобовязання у разі настання страхового випадку сплатити на користь ОСОБА_4 страхове відшкодування.

Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим по справі №3-892/2009 від 02 квітня 2009 року ОСОБА_1 А,С. визнано винним у скоєнні вищевказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 374 грн. (а.с.21).

У відповідності з ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

За результатами оцінки пошкоджень автомобіля марки Grand Vitara»(державний номер НОМЕР_1) ПАТ «СК «АХА Україна»сплатило на користь ОСОБА_4 страхове відшкодування в сумі 14634,97 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №8783 від 11.06.2009 р. (а.с. 26-29).

Згідно зі ст. 993 ЦПК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1166 ЦПК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Проте, суд, враховуючи важке матеріальне становище відповідача, а також приймаючи до уваги пенсійний вік ОСОБА_1, те що він є пенсіонером, інвалідом третьої групи та отримує пенсію по інвалідності, що підтверджується наданими до суду документами, а саме: копією довідки МСЕК №018404 серії 2-19 ЕК, згідно якої у ОСОБА_1 третя група інвалідності, копією пенсійного посвідчення (вид пенсії по інвалідності) серії АА №046947, виданого 19.09.1997 р. та довідкою УПФУ у Білогірському районі АР Крим №1197/2 від 17.11.2011 р. про перебування на обліку та отримання пенсії в розмірі 874.62 грн., у звязку з чим вважає за можливе зменшити розмір відшкодування шкоди до 6000 (шести тисяч) грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у сумі 60 грн. та витрати інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60 грн. на користь позивача, з врахуванням задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст.ст. 993, 1166,1191,1193 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 88, 169, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(04070, м. Київ, вул. Братська, 14, Код ЄДРПОУ 20474912, р/р 26503253730311, в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005) суму страхового відшкодування у розмірі 6000 (шість тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(04070, м. Київ, вул. Братська, 14, Код ЄДРПОУ 20474912, р/р 26503253730311, в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005) судовий збір у сумі 60 грн. та витрати інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Секретар:

Рішення не набрало законної сили.

Суддя: Секретар: