Вирок № 2711334, 24.09.2008, Зачепилівський районний суд Харківської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Яценка Є. І.,

при секретарі - Гагаріній С.А.,

з участю прокурора - Комар Р.В.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі Зачепилівського районного суду Харківської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Болдирівка Завитинського району Амурської області, РСФСР, росіянина, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, в силу ст.. 89 КК України не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.07.2008 року знаходячись на вул.. Спортивній в с. Леб”яже Зачепилівського району Харківської області, перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння, діючи за раптово виниклим прямим умислом, спонукаємий корисливим мотивом, маючи на меті заволодіння чужим майном, відкрито, із застосуванням у відношенні ОСОБА_2 фізичного насильства для подолання можливого опору з боку потерпілого, яке виразилось в умисному завданні удару кулаком в обличчя та удару ногою в спину, та не було небезпечним для життя та здоров”я в момент заподіяння, згідно висновку судово-медичної експертизи Красноградського відділення ХОБСМЕ № 560-Кр/08 від 11.08.2008 року ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді двох крововиливів на обличчі та правій нозі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, без дозволу ОСОБА_2, заволодів майном, яке належить останньому - б/в мобільним телефоном Соні Еріксон W 700 І”, 2006 року випуску, ІМЕІ 35167301-715584-6-12 заподіявши потерпілому матеріальну шкоду, яка зідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1915.1/1915-08 від 08.08.2008 року НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області становить 709 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись чужим майном на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив, що скоїв злочин при вищевказаних обставинах.

Відповідно до ст.. 299 КПК України та приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_1 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, правильно розуміє зміст цих обставин, у суда не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції підсудного, його вина є доведеною, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні інкримінуємому йому злочині доказана повністю і його дії слід кваліфікувати за ст. 186 ч. 2 КК України - відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров”я потерпілого.

При призначенні міри покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, фактичні обставини справи, особу підсудного ОСОБА_1, в силу ст.. 89 КК України не судимого, не працюючого, не навчаючогося, не одруженого, який за місцем проживання характеризується посередньо, пом'якшуючі вину обставини - щире каяття; обтяжуючі вину обставини - скоєння злочину в стані алкогольного сп”яніння.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи той факт, що скоєним злочином не завдано потерпілому тяжких наслідків, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлений.

По справі є судові витрати пов”язані з проведеням судово-товарознавчої експертизи. Відповідно до ст.. 15 Закону України „Про судову експертизу” проведення судових експертиз по кримінальним справам спеціалізованими закладами здійснюються за рахунок коштів, які цільовими призначенням виділяються цим експертним закладам із державного бюджету України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.. 81 КПК України.

 На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, СУД, -

ВИНІС ВИРОК :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання за ст. 186 ч.2 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробувальним строком на 3 роки.

В силу ст. 76 ч. 4 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 періодично з”являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

 Речові докази: б/в мобільний телефон „ Соні Еріксон W 700 І ”, 2006 року випуску, ІМЕІ 35167301-715584-6-12, який знаходиться під розпискою у ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2 після набрання вироком законної сили залишити останньому як законному власнику

.

Вирок може бути оскаржений або внесено подання прокурора протягом 15 діб з моменту його проголошення в кримінальну палату апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Головуючий