Рішення № 27112222, 01.11.2012, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 0909/4831/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Веселова В.М.

секретаря - Максим'юк М.А.

представника позивача - Винник І.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_2 про виселення мешканців житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, який представник позивача підтримав в судовому засіданні. Вказує, що 24 грудня 2009 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області було ухвалено рішення у цивільній справі №2-892/2009 за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги позивача задоволені повністю, та стягнуто з відповідача заборгованість у розмірі 282482,00 грн., а також 1820,00 судових витрат. З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між позивачем та відповідачем укладено іпотечний договір, згідно якого відповідач надав в іпотеку позивачу житловий будинок з належними господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1. Умови кредитного договору та рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області відповідачем не виконуються, тому відповідно 13 лютого 2012 року відповідачу було направлено вимогу за вихідним номером 10-3/4560, в якій позивач вимагав відповідача звільнити житлове приміщення в АДРЕСА_1, протягом тридцяти днів з моменту отримання вимоги. Оскільки , відповідач не звільнив житлового приміщення, просить суд виселити ОСОБА_2 з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явився без поважної причини двічі, хоча про день, час і місце проведення засідання був повідомлений належним чином.

Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 24 грудня 2009 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області було ухвалено рішення у цивільній справі №2-892/2009 за позовом ПАТ «Фольксбанк» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги позивача задоволені повністю, та стягнуто з відповідача заборгованість у розмірі 282482,00 грн., а також 1820,00 судових витрат. Дане рішення вступило в законну силу 19 березня 2010 року, 30 квітня 2010 року було видано виконавчий лист на виконання даного рішення.

При укладенні кредитного договору,який був предметом розгляду в цивільній справі Снятинського районного суду, з метою забезпечення виконання зобов'язання за цим кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено іпотечний договір від 28.08.2008 року, згідно якого відповідач надав в заставу позивачу житловий будинок з належними господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1. У відповідності до п.1.2. укладеного іпотечного договору житловий будинок,що знаходиться в АДРЕСА_1, з господарськими спорудами передавався і іпотеку відповідачем позивачу для забезпечення виконання умов укладеного кредитного договору,згідно якого відповідач отримав 36500 дол.США кредитних коштів. Згідно до п.3.1. укладеного іпотечного договору позивач має право вищого пріоритету на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання чи неналежного виконання умов договору,основного зобов'язання або цього договору. Згідно п.4.1. цього ж договору , він діє до повного виконання основного зобов'язання відповідача. У відповідності до ст.6 п.6.1. п\п -а),б) договору іпотеки, позивач набуває право звернення на предмет іпотеки у випадку неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань та невиконання умов цього договору.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими для виконання на всій території України. У відповідності до ст.14 ЦПК України судові рішення , що набрали законної сили,обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян та підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності , встановленої діючим законодавством. У відповідності до ст.61 ЦПК України, обставини,встановлені судовим рішенням у цивільній справі,що набрало законної сили,не доказуються при розгляді інших справ,у яких бере участь та сама особа,щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, рішення Снятинського районного суду від 24.12.2009 року,яким з відповідача стягнуто 282 482 грн. заборгованості на користь позивача є обов'язковим для виконання на всій території України.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору і у встановлений законом строк. Згідно ч.1 ст.33 закону України „Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст.39 Закону України „Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу , встановленою ч.1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві.

Згідно з ч.2 ст.39 Закону України „Про іпотеку" одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідно до положень ст. ст. 33, 35 Закону України "Про іпотеку", згідно з якими у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи 13 лютого 2012 року відповідачу ОСОБА_2 було направлено вимогу за вихідним номером 10-3/4560, в якій позивач вимагав відповідача звільнити житлове приміщення в АДРЕСА_1, протягом тридцяти днів з моменту отримання вимоги. В судовому засіданні були оглянуті оригінал вимоги, та документ,який підтверджував отримання відповідачем даної вимоги.

У відповідності до ч.2,3 ст.109 Житлового Кодексу громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов'язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Як встановлено в судовому засіданні житловий будинок,який є предметом іпотеки, відповідачем був придбаний за позичені в банку (у позивача) кошти, крім цього придбаний будинок знаходилася в іпотеці.

Суд приходить до висновку,що було порушено право позивача, оскільки відповідач порушив умови кредитного договору та іпотечного договору, не здійснював регулярні платежі,що і змусило позивача застосувати відповідні дії по захисту свого права. За таких обставин суд приходить до висновку,що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають до задоволення.

Встановлене судом підтверджується: копією рішення Снятинського районного суду від 24 грудня 2009 року, копією виконавчого листа №2-892/2009р., копією іпотечного договору, копією договору купівлі-продажу, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, копією вимоги від 13.02.2012 року., копією постанови про відкриття виконавчого провадження, копією паспорта, копією ідентифікаційного коду та іншими перевіреними в суді доказами..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст.12, 33, 39.40 Закону України „Про іпотеку", ст.109 Житлового кодексу України, ст.ст.169 ч.4, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 107,30 грн. судового збору на користь ПАТ «Фольксбанк» (79000, м. Львів, вул.Грабовського,11, рах. 32002100500 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, код ЄДРПОУ 19358632)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ВеселовВ. М.