Вирок № 27111667, 27.10.2012, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 1-112/12

В И Р О К

І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді: Мазай Н.В.

при секретарі:Мусіч Ю.М.

з участю прокурора : Роги С.С.

адвоката: ОСОБА_1

підсудної : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, на момент вчинення злочину непрацюючої, з 01.10.2012 року працюючої в ТОВ "Панда" «Цибулівський цукровий завод» прибиральницею виробничих приміщень, раніше несудимої, жительки вул. Шевченка, 23 смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 06 липня 2012 року приблизно о 9 годині на земельній ділянці свого домоволодіння, що розташоване по вул. Шевченка 23, смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, незаконно придбала зірвавши три гілки з самосійної рослини коноплі та незаконно виготовила, шляхом відокремлення листя конопель від стебла, речовину рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, який незаконно зберігаючи при собі, з метою збуту, перенесла на вул. Леніна смт. Цибулів, де о 12 годині, умисно та незаконно збула ОСОБА_3, за 30 грн., вище вказаний наркотичний засіб, що являється особливо небезпечним наркотичним засособом - канабіс, сухою масою 54.5 грама.

Вона ж, повторно, 09 липня 2012 року приблизно о 10 годині на земельній ділянці свого домоволодіння, що розташована по вул. Шевченка, 23 смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, незаконно придбала зірвавши п'ять гілок з самосійної рослини коноплі та незаконно виготовила, шляхом відокремлення листя конопель від стебла, речовину рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабіс, який незаконно зберігаючи при собі, з метою збуту, перенесла на вул. Леніна смт. Цибулів, де о13 годині умисно та незаконно збула ОСОБА_4, за 30 грн., вище вказаний наркотичний засіб, що являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабіс, сухою масою 170.8 грама.

Підсудна ОСОБА_2 на стадії досудового та судового слідства свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, чистосердечно розкаялась, покази дані нею на досудовому слідстві підтримала повністю та в судовому засіданні показала, що вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з матір'ю ОСОБА_5 Біля їх домоволодіння розташована земельна ділянка, на якій її мати вирощує картоплю та інші овочі. На початку літа 2012 року, вона виявила на їх городі рослини коноплі. Її мати не вирвала дані рослини коноплі так, як не мала часу, а вона в обробіток огороду не втручалася. Вона знала, що листя конопель вживають шляхом куріння, так як неодноразово чула про це від знайомих хлопців та дівчат. 06.07.2012 року, вранці, на номер її мобільного телефону зателефонував невідомий їй хлопець, який назвався ОСОБА_3. Під час розмови з ОСОБА_3, останній повідомив їй, що йому стало відомо що у неї є наркотичний засіб канабіс, а саме конопля, а також ОСОБА_3 запитав її, чи не може вона йому трохи продати цього наркотичного засобу. Вона йому повідомила, що в неї є лише рослини коноплі, які ще ростуть на городі. В телефонному режимі вони домовилися про те, що вона продасть ОСОБА_3 трохи рослин коноплі і домовилися зустрітися з ним близько 12.00 год. 06.07.2012 року по вул. Леніна в центрі смт. Цибулів Монастирищенського району. Після розмови вона відразу пішла до себе на город та зірвала з однієї рослини коноплі три гілки, з яких позривала листя, склала його у поліетиленовий пакет, який принесла з собою та поклала його в кишеню шортів в яких була одягнена, щоб в подальшому збути дане листя ОСОБА_3. Приблизно о 12 годині, вона з пакетом коноплі, який знаходився в неї в кишені, прийшла на вул. Леніна, до обумовленого місця на зустріч з ОСОБА_3, який вже чекав на неї. Вона запитала у ОСОБА_3 звідки він взнав, що в неї є конопля, а він відповів, що йому підказали одні люди, а хто конкретно не сказав. Під час розмови вони домовилися, що вона продасть ОСОБА_3 листочки рослин коноплі, які вона принесла з собою, за 30 грн. ОСОБА_3 погодився на її пропозицію та відразу ж дав їй гроші в сумі 30 гривень, купюри 20 грн. та 10 грн., а вона в свою чергу віддала ОСОБА_3 поліетиленовий пакет з наркотичним засобом. Після продажу наркотичного засобу вона пішла до себе додому. Отримані гроші, протягом кількох днів вона витратила на власні потреби. Вранці 09.07.2012 року, приблизно о 10 годині, коли вона знаходилася в себе вдома, до неї знову зателефонував ОСОБА_3, якому вона 06.07.2012 року в смт. Цибулів збула листочки коноплі. Під час розмови ОСОБА_3 повідомив, що його знайомий також хоче придбати у неї наркотичний засіб. Вона погодилася продати листя конопель і знайомому ОСОБА_3 і вони домовилася, що зустрінуться о 13.00 год. по вул. Леніна в смт. Цибулів, неподалік від кафе-бару «Фуршет». Після дзвінка вона відразу пішла до себе на город та зірвала з однієї рослини коноплі п'ять гілок, з яких позривала листя та склала його в поліетиленовий пакет який поклала в кишеню шортів в яких була одягнена, щоб в подальшому збути дане листя ОСОБА_3 та його знайомому. Приблизно о 13 годині, вона з пакетом в якому знаходилося листя конопель, прийшла на вул. Леніна, до обумовленого місця, де на неї вже чекали ОСОБА_3 та його знайомий. Привітавшись з ОСОБА_3 та познайомившись з хлопцем, який був разом з ним та назвався ОСОБА_4, вони почали спілкуватися між собою. Під час розмови з ОСОБА_4, вони домовилися, що вона продасть йому листочки з рослин коноплі за 30 грн. ОСОБА_4 погодився та відразу ж дав їй гроші в сумі 30 гривень купюрами по 10 грн., які вона залишила тримати у руці, а сама віддала ОСОБА_4 поліетиленовий пакет з наркотичним засобом. Після продажу наркотичного засобу вона пішла до себе додому, але по дорозі була затримана працівниками міліції і доставлена до Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області. Вона щиро кається у вчиненому, просить суворо її не карати.

Крім повного визнання вини ОСОБА_2 будучи обвинуваченою під час досудового слідства та будучи підсудною під час судового слідства, її вина у вчинені злочину повністю доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які за клопотанням прокурора, у відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України, в судовому засіданні, крім постанов про порушення кримінальних справ ( а.с. 1, 19), постанови про об»єднання кримінальних справ ( а.с. 52), постанови про відмову в порушенні кримінальної справи ( а.с. 51), показів підсудної, висновку експерта № 2/1400 від 17.07.2012 року судової еспертизи наркотичних засобів ( а.с.63-66), висновку експерта № 2/1399 від 17.07.2012 року судової експертизи наркотичних засобів ( а.с.71-74), характеризуючих особу підсудної даних, не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Суд, зясувавши, чи правильно розуміють підсудна та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 277 КПК України зміна предявленого обвинувачення під час судового розгляду є виключно компетенцією прокурора, а за положеннями ст. 276 КПК України клопотання про нове обвинувачення під час судового розгляду вправі заявити крім прокурора також потерпілий. Враховуючи, що ніхто з вищевказаних учасників процесу не заявляв клопотання про зміну чи доповнення обвинувачення, а тому за ст. 275 КПК України розгляд справи судом проводиться тільки стосовно підсудних і в межах предявленого їм обвинувачення.

Суд не може визнати речовими доказами у справі 9 рослин конопель, які виявлені та вилучені з домоволодіння по вул. Шевченка, 23 в смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки органом досудового слідства проводилась перевірка та приймалося рішення по даному факту ( постанова слідчого від 09.08.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи) відносно ОСОБА_5, яка ніяким чином не причетна до вчинення злочину ОСОБА_2, але оскільки вказані речовини вилучені з обігу, суд вимушений прийняти рішення про їх знищення.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх в судовому засіданні, вважає предявлене обвинувачення доведеним.

Дії підсудної ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

При призначенні покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують призначення покарання підсудній суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують призначення покарання підсудній суд не вбачає.

Суд виключає з обвинувачення як обтяжуючу призначення покарання обставину вчинення злочину повторно, оскільки вказана обставина визначена як кваліфікуюча ознака складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Суд при призначенні покарання ОСОБА_2, враховує те, що підсудною вчинено злочин, який Законом віднесено до категорії тяжких злочинів, однак і те, що вона раніше не судима, відсутні обтяжуючі призначення покарання обставини, вона позитивно характеризується за місцем проживання, відношення підсудної до вчиненого злочину, пом»якшуючі призначення покарання обставини, те, що в судовому засіданні підсудна негативно оцінила власну протиправну поведінку, вік підсудної, те, що вона працевлаштувалася, та вважає, що з урахуванням вищезазначених обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також, що даним злочином не завдано тяжких наслідків, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і находить за можливе застосувати відносно неї при призначенні покарання передбаченого санкцією ч. 2 ст. 307 КК України - ч. 1 ст. 69 КК України та призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України, у вигляді позбавлення волі, звільнивши її від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк, з покладенням на неї обовязків передбачених ст. 76 КК України, без конфіскації майна на підставі ст. 77 КК України, оскільки у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням не може бути призначено додаткове покарання конфіскація. Призначення саме такого покарання є необхідним і буде достатнім для її виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Підсудну ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, без конфіскації майна, на підставі ст. 77 КК України.

Керуючись ст. ст. 75-76, КК України, засуджену ОСОБА_2, від відбування покарання у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі, звільнити з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю в 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази у справі:

- 3 картонні коробки в яких знаходиться речовина рослинного походження - канабіс, масою 54,5 грама та 170,8 грама та 9 рослин, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, знищити;

- 3 грошові купюри номіналом по 10 гривень серії ИЕ № 1731154, серії ЕЮ № 8239315, серії ЕЦ № 5836466, які передано під схоронну розписку О/У СКР лейтенанту міліції ОСОБА_6, залишити останньому, за належністю, звільнивши його від розписки.

Стягнути з засудженої ОСОБА_2 судові витрати:

за проведення судово-хімічних досліджень та експертиз (висновок спеціаліста № 2/1480 від 09.07.2012 року в розмірі 294 грн.24 коп.; висновок спеціаліста № 2/1501 від 10.07.2012 року в розмірі 294 грн. 24 коп.; висновок спеціаліста № 2/1502 від 10.07.2012 року в розмірі 294 грн. 24 коп.; висновок експерта № 2/1400 від 17.07.2012 року в розмірі 294 грн. 24 коп.; висновок експерта № 2/1399 від 17.07.2012 року в розмірі 294 грн. 30 коп., а всього в загальній сумі 1 471 (одну тисячу чотириста сімдесят одну) гривню 20 копійок, перерахувавши їх : Одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код ЄДРПОУ 25574009, рахунок 31254272210063 у ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, призначення платежу: відшкодування витрат за експертні роботи.

Міру запобіжного заходу відносно засудженої ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Черкаської області протягом 15 діб з дня його проголошення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Н.В. Мазай