Рішення № 27111433, 03.04.2012, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 2-1316/2118/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"03" квітня 2012 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

18.11. 2011 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. У позовній заяві позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» грошову суму у розмірі 7 854,72 грн. на розрахунковий рахунок АТ «СГ «ТАС» (приватне) № 26500422 в АТ «РайффайзенБанкАваль», МФО 300335, Код ЄДРПОУ 30115243 та судовий збір, сплачений за розгляд справи, в розмірі 188,20 грн. на розрахунковий рахунок АТ «СГ «ТАС» (приватне) № 26500422 в АТ «РайффайзенБанкАваль», МФО 300335, Код ЄДРПОУ 30115243.

Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених ним позовних вимог, покликається на наступні обставини:

24 лютого 2009 року між АТ «СГ «ТАС» (приватне) та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного комплексного страхування транспортного засобу та супутніх ризиків (ДКТЗ /21/44/48) № 010179.

19 травня 2009 року на 5 км + 500 м автошляху Західний обхід м. Львова, Львівської області, Пустомитівського району, с. Зимна Вода (не далеко від торгового центру «Епіцентр»), трапилась дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1. Внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_1 отримав технічні пошкодження.

Відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 липня 2009 року ОСОБА_1визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 124 КУпАПта притягнуто до відповідальності.

Згідно висновку № 302 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту від 03 червня 2009 року судового експерта ОСОБА_3, вартість відновлювального ремонту КІА Megentis, д.н.з. НОМЕР_3 становить 7 854,72 грн..

За вказаною ДТП, у відповідності до договору страхування, страхового акту № 15963, платіжного доручення № 25870, довідки про надходження страхових платежів по договору БКТ2 № 10179, позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 7 854,72 грн.

Оскільки власник застрахованого автомобіля реалізував своє право на відшкодування завданої йому шкоди шляхом виплати страхового відшкодування від позивача, а не від особи, відповідальної за завдані збитки, право вимоги до такої особи, тобто до ОСОБА_2, переходить до позивача.

Позивач виплатив страхувальнику - власнику автомобіля НОМЕР_4 - страхове відшкодування в розмірі 7 854,72 грн., у зв'язку з чим має право на відшкодування витрат, пов'язаних із виплатою страхувальнику страхового відшкодування в зазначеному вище розмірі від відповідача.

28 квітня 2011 року позивач звернувся до відповідача із регресною вимогою про відшкодування виплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 7 854,72 грн., для врегулювання спору у досудовому порядку. Проте у претензійному порядку спір врегулювати позивачу не вдалося.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надіслав до суду письмову заяву, у якій просить суд розглядати справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задоволити, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі відповідача до суду не надходило.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача та ухвалення за його результатом заочного рішення, у відповідності до вимог ст. 226 ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи та дослідивши докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що обставини на які покликається позивач, як на підстави для задоволення заявлених ним позовних вимог, знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах.

Так, судом встановлено, що 24.02.2009 року між АТ «СГ «ТАС» (приватне) та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного комплексного страхування транспортного засобу та супутніх ризиків 21/44/48 № 010179 від 20.05.2009 року, що стверджується копією договору ДКТЗ /21/44/48 № 010179 від 24.02.2009 року.

Встановлено, що 19.05.2009 року на 5 км + 500 м автошляху Західний обхід м. Львова, Львівської області, Пустомитівського району, с. Зимна Вода (не далеко від торгового центру «Епіцентр»), трапилась дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_1 отримав технічні пошкодження, що стверджується копією постанови Луцького міськрайонного суду у справі №3-4151/2009 року від 03.07.2009 року щодо ОСОБА_1 про визнання його винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, яка набрала законної сили.

Встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля КІА Megentis 2,0, державний номерний знак НОМЕР_3, який пошкоджений під час ДТП, на момент дослідження становить: 7 854,72 грн., що стверджується висновком спеціаліста № 302 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту від 03.06.2009 року.

Встановлено, що ЗАТ «Страхова група «ТАС» на виконання умов договору ДКТЗ /21/44/48 № 010179 від 24.02.2009 року здійснила страхову виплату ОСОБА_2 в сумі 3 398,33 грн., що стверджується копією платіжного доручення №25870 від 21.07.2009 року.

У відповідності до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Суд критично оцінює покликання позивача про те, що за вказаною ДТП, у відповідності до договору страхування, страхового акту № 15963, платіжного доручення № 25870, довідки про надходження страхових платежів по договору БКТ2 № 10179, позивач здійснив страхове відшкодування у розмірі 7 854,72 грн., оскільки з копії платіжного доручення №25870 від 21.07.2009 року вбачається те, що позивач здійснив страхову виплату ОСОБА_2 в сумі 3 398,33 грн., жодних доказів про сплату страхової виплати в іншій сумі позивачем суду не представлено.

Встановлено, ПАТ «Страхова група «ТАС» намагалася в позасудовому порядку врегулювати спір, що виник надіславши ОСОБА_1 регресну вимогу, що стверджується копією регресної вимоги №28/04/02 від 28.04.2011 року.

У відповідності до ч.1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Оскільки позивачем перед судом доведено факт виплати страхового відшкодування лише в сумі 3 398,33 грн., тому заявлені ним позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме в частині фактично сплачених страхових виплат, тобто в сумі 3 398,33 грн.

Встановлено, найменування ЗАТ «Страхова група «ТАС» було змінено на ПАТ «Страхова група «ТАС», що стверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №251025 від 11.11.2009 року.

Також із відповідача на користь позивача у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України слід стягнути документально підтверджені судові витрати, які згідно платіжного доручення № 1234 від 04.11.2011 року складують 188, 20 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 88, 197, 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 22, 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ПАТ «Страхова група «ТАС» - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова Група «ТАС» грошову суму у розмірі 3 398,33 грн. на розрахунковий рахунок АТ «СГ «ТАС» (приватне) № 26500422 в АТ «ОСОБА_4 Аваль», МФО 300335, Код ЄДРПОУ 30115243.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» судовий збір, сплачений за розгляд справи, в розмірі 188,20 грн. на розрахунковий рахунок АТ «СГ «ТАС» (приватне) № 26500422 в АТ «ОСОБА_4 Аваль», МФО 300335, Код ЄДРПОУ 30115243.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ПАТ «Страхова Група «ТАС», - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішенням.

СуддяОСОБА_5