Ухвала суду № 27111371, 26.06.2012, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 2-1316/2048/11

У Х В А Л А

про забезпечення позову

"26" червня 2012 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ДПС Пустомитівського району Львівської області, ДПС Галицького району м. Львова, ДПС Соломянського району м. Львова про визнання права власності на майно, виключення його з опису та звільнення з-під арешту ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка, через свого представника ОСОБА_5 звернулась до суду з цивільним позовом до відповідачів, в якому просить визнати права власності на майно ? , виключення його з опису та звільнення з-під арешту.

На адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову, шляхом заборони ВДВС Пустомитівського РУЮ у Львівській області, ВДВС Гальцького РУЮ м. Львова та ВДВС Соломянського РУЮ м. Київ вчиняти будь-які дії по конфіскації ? частин майна належних ОСОБА_6 до вирішення по суті даного спору.

В своїй заяві представник позивача вказує, що 17.04.2012 року Оболонським районним судом м. Києва скеровано до ВДВС Соломянського РУЮ м.Києва виконавчий лист № 1-50/11 про конфіскацію грошових коштів в сумі 326441 грн. та 7838,31 грн., 987640 доларів США та 8890 євро.

Крім того, ВДВС Пустомитівського РУЮ у Львівській області відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №1-50/11 від 09.04.2012, виданого Оболонським районним судом м. Києва, стосовно конфіскації будинку за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Гончарі, урочище Томашівка, №1а.

Вважає, що у випадку, якщо зазначене в позовній заяві майно буде звернене в дохід держави, буде утруднено виконання рішення суду по даній справі у разі задоволення судом позовних вимог ОСОБА_3

Проаналізувавши вимоги позивачки, розігнувши заяву її представника про забезпечення позову приходжу до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав;

Згідно п.5 ст.152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується шляхом зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

А тому суд вважає, що слід вжити заходів забезпечення позову, оскільки невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній цивільній справі, так як звернення частини майна, на яке претендує позивачка, в дохід держави, може унеможливити виконання рішення по даній справі і призвести до інших спорів між позивачкою та державними органами.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ВДВС Соломянського РУЮ м. Києва вчиняти будь-які дії по конфіскації ? частин належних ОСОБА_7 грошових коштів на загальну суму 326441 грн. та 7838,31 грн., 987640 доларів США та 8890 євро, що знаходяться на зберіганні у ВАТ «Укрексімбанк» (м. Київ вул.Горького,127), до набрання законної сили рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ДПС Пустомитівського району Львівської області, ДПС Галицького району м. Львова, ДПС Соломянського району м. Львова про визнання права власності на майно, виключення його з опису та звільнення з-під арешту.

Заборонити ВДВС Пустомитівського РУЮ у Львівської області вчиняти будь-які дії по конфіскації ? частин належного ОСОБА_7 будинку №1"а", розташованого в с.Гончари, Пустомитівського району Львівської області (будинок складається з двох поверхів та напівпідвального приміщення), будинок із дерева, гараж з прибудовою, цегляна огорожа та земельна ділянки на якій він розташований, до набрання законної сили рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ДПС Пустомитівського району Львівської області, ДПС Галицького району м. Львова, ДПС Соломянського району м. Львова про визнання права власності на майно, виключення його з опису та звільнення з-під арешту.

Заборонити ВДВС Галицького РУЮ м. Львова вчиняти бкдь-які дії по конфіскації ? частини майна, належного ОСОБА_7, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 а саме: телевізора "Панасонік", модель НТ-42РА30, телевізора "LOEWE", модель №59401L32, серійний №05703,більярдного стола, обтягнутого зеленим сукном, розмірами 1,5х2 м.,стінки (складається з шафи-серванта та пенала), пральної машини "BOSCH" Maxxcomfort, без верхньої кришки, холодильника "LIEBHERR" Premium biofresh, грошових коштів, які знаходяться на рахунку №26357000111522, відкритому у Першій Львівській філії ВАТ "Кредобанк" (код банку 325365, код ЄДРПОУ 22360822), вилученого ноутбука "FIJITSU SIEMENS" моделі V5535 серійний №YKDA145620, №Z17P074601354511, 27 опалювальних батарей, двохфункціонального опалювальний котла "Vaillant", металевих воріт до набрання законної сили рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ДПС Пустомитівського району Львівської області, ДПС Галицького району м. Львова, ДПС Соломянського району м. Львова про визнання права власності на майно, виключення його з опису та звільнення з-під арешту.

Копію ухвали направити для виконання у ВДВС Соломянського РУЮ м. Київа, ВДВС Пустомитівського РУЮ у Львівській області , ВДВС Галицького РУЮ у Львівській області та сторонам для відома.

Ухвала суду про забезпечення позову виконується негайно, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1