Вирок № 27110666, 23.10.2012, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 705/626/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2012

м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю прокурора Косюка М.Ф., Горзов Н.Ю., підсудного ОСОБА_1, захисника підсудного адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальну справу про обвинувачення

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, одруженого, має на утриманні малолітню доньку Дарину з ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 умисно, незаконно, з метою збуту, при невстановлених обставинах, місці та часі, у невстановленої особи, придбав порошкоподібну речовину, яка в своєму складі містить психотропну речовину метамфетамін, загальною вагою 5,6314 грам, яку умисно, незаконно, з метою збуту, зберігав при собі та в подальшому перевіз вказану кількість психотропної речовини на власному автомобілі марки «Фольцваген Джетта», номерний знак НОМЕР_1, на вулицю Шевченка в м Іршаві, де 29 листопада 2011 року біля 22 години біля будівлі № 45 по вул. Шевченка в м. Іршава умисно, незаконно, під час оперативної закупки, збув ОСОБА_3 5,6314 грам порошкоподібної речовини, яка в своєму складі містить психотропну речовину метамфетамін, за яку отримав гроші в сумі 5 600 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що згорток із даним порошком він знайшов на вулиці в м. Іршаві і приніс його у приміщення стоматологічної поліклініки, де він виконував ремонті роботи і там його зберігав. У листопаді 2011 року йому зателефонував його знайомий ОСОБА_4, який винен йому гроші в сумі 5000 гривень і який запитав його чи має він порошок, на що він відповів, що має. Того дня вони домовилися зустрітися в м. Іршаві, про борг ОСОБА_4 просив не говорити. Він присів до ОСОБА_4 в машину, дав йому згорток з порошком, ОСОБА_4 висипав трохи порошку на диск, попробував та дав попробувати цей порошок і йому. Порошок був білого кольору у невеличкому поліетиленовому пакеті з червоною смужкою. Василь йому передав гроші, які він поклав у задню кишеню штанів і в цей час працівники міліції витягнули всіх із машини, після чого у нього вилучили гроші, куди подівся пакет з порошком він не бачив, а у слідчого бачив пакет з синьою смужкою.

Не дивлячись на невизнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину стверджується показами свідків та матеріалами справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що 29 листопада 2011 року біля 21 години вони разом з сином ОСОБА_6 знаходилися на вулиці Шевченка в м. Іршава, де до них підійшли працівники міліції і запросили бути понятими, на що вони погодилися. Біля торгового центру «Барва»у їх присутності у ОСОБА_1 вилучили з карману куртки якусь ампулу з білим порошком, після чого він підписав складений працівниками міліції протокол. Всіх деталей він точно не пам»ятає, однак, показання дані ним на досудовому слідстві, він підтримує повністю.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 29 листопада 2011 року біля 21 години вони разом з батьком ОСОБА_5 знаходилися на вулиці Шевченка в м. Іршава, де до них підійшли працівники міліції і запросили бути понятими, на що вони погодилися. Він бачив як у ОСОБА_1 вилучили з карману гроші в сумі 5 000 гривень та наркотики. Всіх деталей він точно не пам»ятає, однак, показання дані ним на досудовому слідстві, підтримує повністю.

Свідки ОСОБА_7»янко В.В. та ОСОБА_8 в судовому засіданні показали, що вони були присутні при затриманні ОСОБА_1 при проведенні оперативної закупки психотропної речовини метамфетаміну. У присутності двох понятих в м. Іршаві 29 листопада 2011 року в м. Іршаві у ОСОБА_1 з карманів було вилучено гроші в сумі 5600 гривень та порошкоподібну речовину. ОСОБА_3 добровільно видав поліетиленовийпакет з порошкоподібною речовиною прозорого кольору, яка містить психотропну речовину метамфетамін та повідомив, що дану речовину він придбав у ОСОБА_1 за 5600 гривень. Після чого було складено протокол та вилучену речовину упаковано у спеціальний пакет та підписано понятими. Всіх деталей вони точно не пам»ятають, однак, показання дані ними на досудовому слідстві, підтримують повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому злочині стверджується також іншими письмовими доказами, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

- Відповідно постанови про проведення оперативної закупки від 11 листопада 2011 року постановлено для одержання доказів злочинної діяльності, пов»язаної з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, провести оперативну закупівлю психотропної речовини «метамфетаміну»у громадянина ОСОБА_1 та проведення оперативної закупівлі доручено громадянину «А»під вигаданим прізвищем та установчими даними ОСОБА_3 (а.с. 6).

- Актом огляду покупця від 29 листопада 2011 року стверджується, що старшим оперуповноваженим в о/у СБНОН Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області громадянину ОСОБА_3 видано для проведення оперативної закупівлі гроші в сумі 5 600 гривень одинадцятьма купюрами по 500 грн. серії ГТ № 1468980, серії БН № 6996051, серії АА № 7033505, серії АА № 2596997, серії АА № 2799967, серії БТ № 3103317, серії ВБ № 7987996, серії АА № 3477290, серії ГН № 0257049, серії ГН № 2673749, серії ВХ 1189055, одною купюрою номіналом по 100 гривень серії ГБ № 9270192 (а.с.7).

- Протоколом оперативної закупки від 29 листопада 2011 року стверджено, що 29 листопада 2011 року близько 22 год. 10 хв. біля супермаркету в м. Іршава ОСОБА_3, в присутності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_5, добровільно видав поліетиленовий пакет, в якому містилася кристалічна речовина прозорого кольору схожа на психотропну речовину метамфетамін вагою біля 10 грам, яку він прибав у ОСОБА_1 за 5600 гривень, які йому були вручені працівниками міліції для проведення оперативної закупівлі психотропної речовини у ОСОБА_1 (а.с. 12).

- Згідно протоколу огляду місця події від 29 листопада 2011 року з фото таблицею до нього (а.с.13-16) встановлено місце вчинення злочину яким є узбіччя автодороги в м. Іршава по вул. Шевченка біля будівлі «Закарпатобленерго», де було затримано ОСОБА_1 та при особистому огляді якого, останнім було видано із зовнішньої лівої кишені куртки електронний зважувальний апарат фірми «Constanta»чорного кольору, а із зовнішньої лівої нарукавної кишені видав пробірку з пластику довжиною 4 см., діаметром близько 1 см., в якій наявні сліди від порошку білого кольору, а із задньої лівої кишені на штанах ОСОБА_1 було видано гроші в сумі 5600 грн., з яких 11 купюр номіналом по 500 гривень та 1 купюра номіналом 100 грн..

- Згідно висновку експерта № 2556 від 09 грудня 2011 року вбачається, що надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено. Маса метамфетаміну у 5,2314 грам наданої на експертизу речовини 1,1664 грам. Маса метамфетаміну у 5,6314 грам наданої на дослідження речовини в перерахунку на першопочаткову масу дорівнюватиме 1,2555 грам (а.с.40-45).

Судом було вжито заходів до виклику в судове засідання за клопотанням підсудного та його захисника свідка ОСОБА_4 (під вигаданим прізвищем ОСОБА_3А.), на якого вказували підсудний та його захисник, як на особу, яка винна підсудному гроші в сумі 5 000 гривень і які даний свідок як борг передав підсудному 29 листопада 2011 рок, однак дану версію підсудного перевірити виявилося неможливим, так як за наданою підсудним адресою вказаний свідок не проживає.

Суд критично ставиться до невизнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини, оскільки при розгляді подання Ужгородським міськрайонним судом про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту, за участі захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, підозрюваний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, що стверджується також постановою Ужгородського міськрайонного суду від 02 грудня 2011 року, що є в матеріалах справи на аркуші 110.

Невизнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини, дача ним показів, які спростовані показами свідків та іншими доказами, здобутими під час досудового та судового слідства, суд розцінює, як намагання підсудного ОСОБА_1 уникнути відповідальності за скоєний злочин.

Таким чином, оцінивши у сукупності всі зібрані по справі докази, які не суперечать один одному і повністю узгоджуються між собою, є достовірними, зібрані відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд приходить до висновку про те, що своїми діями підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного ОСОБА_1, який винним себе не визнав, однак характеризується по місцю проживання позитивно, судиться вперше, має на вихованні та утриманні малолітню дитину, проживає в сім»ї.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання№ 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р. звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Обставин, що пом'якшують відповідальність та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не находить.

Поряд з наведеними обставинами, суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 збув психотропну речовину, обсяг якої є 5, 6314 грам, та таке діяння було здійснено ним під час проведення оперативної закупки.

Матеріали справи не містять жодних даних про те, що ОСОБА_1 намагався збути або шукав продавця серед інших осіб, крім особи, що проводила оперативну закупку, що на думку суду становило б більшу суспільну-небезпеку вчиненого.

З огляду на вище зазначені обставини, а також з урахуванням одноепізодності злочину, незначної кількості психотропної речовини, що була предметом злочину, тих обставин, що ОСОБА_1 вперше притягається до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, одружений, проживає в сім»ї та має на утриманні та вихованні малолітню доньку Дарину з ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, хоч і вчинив тяжкий злочин, однак відсутні тяжкі наслідки злочину та відсутні обтяжуючі покарання обставини, то суд вважає, що для ОСОБА_1 покарання у виді позбавленні волі з випробовуванням та покладенням на нього додаткових зобовязань відповідно до ст. 76 КК України буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів і можливість його виправлення в умовах суспільства не втрачена.

Цивільний позов в справі не заявлено.

Речові докази психотропну речовину «метамфетамін» вагою 5, 0314 грам та електронні ваги фірми «Constanta», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Іршавського РВ УВМС, після вступу вироку в законну силу - знищити.

Речовий доказ - грошові кошти в сумі 5 600 грн. одинадцятьма купюрами номіналом 500 грн. кожна серії ГТ № 1468980, серії БН № 6996051, серії АА № 7033505, серії АА № 2596997, серії АА № 2799967, серії БТ № 3103317, серії ВБ № 7987996, серії АА № 3477290, серії ГН № 0257049, серії ГН № 2673749, серії ВХ 1189055, одною купюрою номіналом 100 гривень серії ГБ № 9270192, вилучені під час огляду місця події 29 листопада 2011 року, які зберігаються у касі бухгалтерії УМВС України в Закарпатській області, після вступу вироку в законну силу, повернути УМВС України в Закарпатській області.

Судові витрати в розмірі 281 грн. 40 коп. та 507 грн. 60 коп. за проведення судово-хімічної експертизи стягнути з ОСОБА_1 на рахунок: НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 31256272210434, ЄДРПОУ 25575144, призначення платежу: За експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів»від 09 грудня 2011 року за № 2556 та за № 2557.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 323 324 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає обовязок відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 3 КК України та буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов в справі не заявлено.

Речові докази психотропну речовину «метамфетамін» вагою 5, 0314 грам та електронні ваги фірми «Constanta», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Іршавського РВ УВМС, після вступу вироку в законну силу - знищити.

Речовий доказ - грошові кошти в сумі 5 600 грн. одинадцятьма купюрами номіналом 500 грн. кожна серії ГТ № 1468980, серії БН № 6996051, серії АА № 7033505, серії АА № 2596997, серії АА № 2799967, серії БТ № 3103317, серії ВБ № 7987996, серії АА № 3477290, серії ГН № 0257049, серії ГН № 2673749, серії ВХ 1189055, одною купюрою номіналом 100 гривень серії ГБ № 9270192, вилучені під час огляду місця події 29 листопада 2011 року, які зберігаються у касі бухгалтерії УМВС України в Закарпатській області, після вступу вироку в законну силу, повернути УМВС України в Закарпатській області.

Судові витрати в розмірі 281 грн. 40 коп. та 507 грн. 60 коп. за проведення судово-хімічних експертиз стягнути з ОСОБА_1 на рахунок: НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 31256272210434, ЄДРПОУ 25575144, призначення платежу: За експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів»від 09 грудня 2011 року за № 2556 та за № 2557.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено, а прокурором внесено апеляційне подання через Іршавський районний суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Головуюча суддя: Сойма М.М.

-