Ухвала суду № 27110521, 24.10.2012, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№2515/12621/2012

Провадження №2/2515/1925/2012

У Х В А Л А

24 жовтня 2012 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОДОНБАС», ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ТОВ «ЄВРОДОНБАС», ФОП ОСОБА_2 про визнання договору №012212 з додатками №1, №2 недійсними; стягнення з ТОВ «ЄВРОДОНБАС» 400 грн, стягнення з ФОП ОСОБА_2 1400 грн, а також понесених судових витрат.

Ознайомившись з позовом та доданими до нього матеріалами приходжу до висновку, що позов підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Виходячи із вимог ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням. Частиною 5 статті 110 ЦПК України регулюються правила підсудності за вибором позивача, зокрема, позови про захист прав споживачів можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи місцем перебування споживача, або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно повідомлення адресно-довідкового відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівської області від 22.10.2012 року встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до адміністративної територіальної одиниці Чернігівського району Чернігівської області.

Відповідачами по справі є товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОДОНБАС», яке знаходиться в м.Донецьк по вул..Куйбишева 71б та ФОП ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Вказані адреси не відносяться до адміністративної територіальної одиниці Новозаводського району м. Чернігова.

Позивачем не представлено належних доказів щодо наявності представництва відповідачів у м.Чернігові та що дані відносини виникли в результаті їх діяльності.

Відповідно до вимог ч.5 ст.95 ЦК України відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру. В матеріалах справи відсутня довідка ЄДРПОУ про наявність представництв відповідачів в м. Чернігові.

Відповідно до статті 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, позовна заява не підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, і у відповідності до вимог ст. 115 та п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1,2 ст. 109, ст.115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОДОНБАС», ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення цього спору необхідно звернутися до належного суду за місцем знаходження відповідачів або за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Повернути платнику ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп відповідно до квитанцій АТ «Ощадбанк» № 189/193 від 10.10.2012 року (отримувач: УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, Банк: ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 31210206700004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір 02894496).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Н. В. Маслюк