Вирок № 27109393, 20.08.2012, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1424/1526/2012

Провадження № 1/1424/103/2012

20 серпня 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі:головуючого- судді Падалка В. О.

при секретарі- Асєєвій А.А.

з участю прокурора - Кравченко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, - за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2012 року близько 3-ї години 50 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в м. Южноукраїнську Миколаївської області, на майданчику для паркування автомобілів з тильного боку житлового будинку № 7 по проспекту Комуністичному, намагався незаконно заволодіти транспортним засобом «ВАЗ-2101» державний номерний знак 579-69НІ, вартістю 10000 гривень, який належить ОСОБА_2, однак не довів свій намір до кінця, оскільки в цей час до автомобілю підійшов власник транспортного засобу зі своїм батьком, його було затримано на місці злочину.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 289 КК України визнав повністю.

Підсудний ОСОБА_1 суду пояснив, що 27.05.2012 року в с. Новомихайлівка Арбузинського району Миколаївської області він на присадибній ділянці допомагав матері обрізати виноград. В цей час до нього завітали його приятелі на ім'я Сергій, Ігор та Олександр, які запропонували поїхати до м. Южноукраїнськ Миколаївської області випити пива, на що він погодився. Металеві ножиці, якими обрізав виноград, він автоматично поклав до кишені. Близько 22 години 30 хвилин того ж дня, приїхавши до м. Южноукраїнськ попуткою, він з приятелями вийшов біля магазину "Охота та рибалка", який розташований напроти міського автовокзалу м. Южноукраїнськ, та направилися до автовокзалу, де в кафе стали вживати пиво. В даному кафе вони перебували до 03 годин 30 хвилин. Через велику кількість вжитого пива , він вирішив трохи пройтись та покурити. Підкуривши цигарку, він пішов вниз по дорозі. Його товариші залишилися у кафе. Гуляючи, він побачив автомобіль "ВАЗ-2101" світлого кольору, який стояв на майданчику для паркування автомобілів поблизу церкви, першим зверху по вул. Дружби народів в напрямку будинку № 7 по проспекту Комуністичному в м. Южноукраїнську Миколаївської області, на якому вирішив покататися. Він підійшов до вищевказаного автомобілю з боку водійської дверці, взяв за ручку та різко її підняв вгору, внаслідок чого дверці відчинилися. Після чого він сів в автомобіль на місце водія, зняв захисний кожух з керма, щоб дістатися до електродротів, які хотів з'єднати на пряму, та запустити двигун автомобілю. Він згадав, що в кишені його куртки є ножиці. Хотів ножиці вставити в замок запалювання, та провернути, щоб запустити двигун автомобілю, але вони виявилися занадто товстими і не пролазили в замок запалювання. В цей час до автомобілю підійшло два чоловіка, один з який виявився господарем транспортного засобу, які викликали працівників міліції. У вчиненому щиро кається.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 289 КК України незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, раніше не судимого, який добре характеризується, обставини, які помякшують покарання: щире каяття, обставини, які обтяжують покарання: вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, з звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обовязки, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Судові витрати по проведенню судово-трасологічної та дактилоскопічної експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_1 в повному обсязі, на підставі ст. 93 КПК України.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (три ) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1(один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обовязок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (54003, м. Миколаїв, вул. Акіма, 2 "а", р/р 31251272210005 в ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЗКПО 25574110) витрати по проведенню судово-трасологічної експертизи №52 від 18.06.2012 року розміром 411 грн. 60 коп. (а.с. 81-83) та дактилоскопічної експертизи № 56 від 19.06.2012 року розміром - 411 грн. 60 коп. (а.с. 73-76), а всього 823 ( вісімсот двадцять три ) грн. 20 коп.

Речові докази:

автомобіль "ВАЗ-2101" державний номерний знак 579-69НІ, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2, залишити йому як власнику ( а.с. 35 );

металеві ножиці, дактилоскопічну плівку з волокнами, серцевину замка водійської двері автомобілю, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області знищити ( а.с. 86 ).

На вирок можуть бути подані апеляції в апеляційний суд Миколаївської області, протягом 15 діб, через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, з моменту проголошення, всіма учасниками процесу.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_3