Постанова № 271092, 21.11.2006, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/4694а

"21" листопада 2006 р., 15 год. 50 хв. м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М., при секретарі: Волна С.В.

за участю представників сторін:

позивача: Чорноіваненко О.М.. за довіреністю

відповідача: не з‘явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Звенигородського районного центру зайнятості населення до Ризинської сільської ради про стягнення 5 716,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача штрафу за неподання відомостей до державної служби зайнятості про скорочення працівника в розмірі його річної заробітної плати -- 5 716,99 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в останнє засідання представника не направив, причин його неявки суду не повідомив. Відповідач проти позову заперечив з мотивів відсутності в бюджеті сільської ради коштів на сплату нарахованого позивачем штрафу.

Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представника відповідача, у відповідності до ст. 128 КАС України, на підставі наявних документів, оскільки заява про відкладення розгляду справи суду не подавалася.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

01 липня 2006 року відповідачем по справі було звільнено працівника Петриченка Василя Амвросійовича на підставі п. 1 ст. 40 Кодексу Законів про працю України за скороченням чисельності штатів.

У відповідності до п. 5 ст. 20 Закону України “Про зайнятість населення” при вивільненні працівників в зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці , в тому числі і у випадках скорочення чисельності штату працівників, підприємства зобов'язані повідомити про це не пізніше як за 2 місяці у письмовій формі державну службу зайнятості, а в десятиденний строк після вивільнення - надати службі зайнятості списки фактично вивільнених працівників.

Після скорочення посади працівників відповідач не повідомив позивача про проведене скорочення, докази про протилежне в справі відсутні.

Головним спеціалістом інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Черкаського обласного центру зайнятості проведено перевірку дотримання відповідачем положень законодавства про зайнятість, за результатами якої складено акт № 25 від 07 вересня 2006 року. Актом встановлено, що відповідач звільнив працівника у зв'язку зі змінами виробництва і праці, але без надсилання звітності зі списком працівників у центр зайнятості.

У відповідності до п. 5 ст. 20 Закону України “Про зайнятість населення” у разі неподання або порушення строків подання даних про скорочення працівників до центру зайнятості, стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника.

Актом № 25 від 07 вересня 2006 року відповідачу приписано в десятиденний строк сплатити центру зайнятості 5 716,99 грн. річної заробітної плати за скороченого працівника, оскільки за довідкою відповідача від 07.09.2006 року № 522, річна заробітна плата громадянина Петриченка В.А. становить 5 716,99.

Штраф у сумі 5 716,99 грн. відповідачем не сплачено, висновки по акту перевірки не заперечно.

У відповідності до ч.2 ст. 124 Конституції України, пп. .л) п.8 Положення про державну службу зайнятості, затвердженого Постановою КМУ УРСР від 24.06.1991 року № 47, державна служба зайнятості має право стягувати штраф, передбачений п. 5 ст. 20 Закону України “Про зайнятість населення”.

Вимога про стягнення з відповідача штрафу за неподання державній службі зайнятості письмового повідомлення про скорочення працівників в розмірі річної заробітної плати цих працівників є правомірною, підтверджується чинним законодавством та матеріалами справи, обгрунтовується неподанням відповідачем до центру зайнятості повідомлення про скорочення працівників, що не спростовано відповідачем, а тому вимога підлягає до повного задоволення.

На підставі статті 94 КАС України з відповідача на користь державного бюджету України підлягають стягненню державне мито в розмірі 57,17 грн.

Керуючись статтями 94, 162,163 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Ризинської сільської ради, ідентифікаційний код 2288978, с. Ризине, Звенигородського району, Черкаської області :

- на користь Звенигородського районного центру зайнятості, ідентифікаційний код 22808978, Черкаська область , Звенигородський район, м. Звенигородка, вул.. Кримського, 46, на рахунок № 37175971900100 ВДКУ в Звенигородському районі, код 22808978, банк УДК в Черкаській області, МФО 854018, код виду платежу 50040100 - штраф у сумі 5 716,99 грн.

- в доход Державного бюджету України через місцеві органи ДПІ –57,17 грн. судового збору;

Постанова набуває чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про оскарження подається в порядку ст.. 186 КАС України. Постанову може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ Н.М. Спаських