Рішення № 271091, 15.11.2006, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2006 р. Справа № 01/4628

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чевгуза О.В., секретаря судового засідання Олійник І.С.,

за участю представників сторін:

від позивача представник не зявився,

від відповідача представник не зявився,

в приміщенні господарського суду Черкаської області розглядає справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Черкаське спеціалізоване автотранспортне підприємство 2301” м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича компанія “Комес” м. Сміла, Черкаської області

про стягнення 3 516 грн. 31 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Черкаське спеціалізоване автотранспортне підприємство 2301” м. Черкаси звернулося до господарського суду Черкаської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича компанія “Комес” м. Сміла, Черкаської області заборгованості за надані послуги вантажного митного комплексу на загальну суму 3 200 грн. 00 коп., 273 грн. 18 коп. пені, 43 грн. 13 коп. відсотків річних.

Представники сторін у судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчить відмітка на зворотній стороні ухвали від 02 листопада 2006 року.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає позов таким, що підлягає до повного задоволення з таких правових підстав та мотивів.

09 червня 2005 року між сторонами було укладено договір № 37/ВМК про надання послуг вантажного митного комплексу. Згідно з умовами договору позивач (виконавець) надає послуги вантажного митного комплексу для проведення митного догляду вантажу, стоянки автомобілів, що прибули на адресу відповідача (замовник), при необхідності їх розвантаження, навантаження або перевезення вантажу, що прибули на адресу замовника.

Відповідач зобовязався оплатити послуги згідно встановлених позивачем діючих тарифів не пізніше, як на протязі 2-х днів після отримання рахунку та підписаного акту про виконані роботи.

Відповідно до актів виконаних робіт № 1842 від 16 грудня 2005 року, № 1868 від 19 грудня 2005 року, № 1875 від 20 грудня 2005 року загальна вартість наданих відповідачеві послуг склала 3 200 грн. 00 коп. Акти виконаних робіт підписані, затверджені керівниками сторін та скріплені їх печатками.

Позивачем складено та направлено відповідачу рахунок № 002061 від 16 грудня 2005 року на суму 900 грн. 00 коп., рахунок № 002081 від 19 грудня 2005 року на суму 780 грн. 00 коп. та рахунок № 002100 від 20 грудня 2005 року на суму 1 520 грн. 00 коп.

Відповідачем договірні зобовязання щодо оплати наданих послуг не виконані.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги складає 3 200 грн. 00 коп.

Наявність заборгованості підтверджується копією договору № 37/ВМК про надання послуг вантажного митного комплексу від 09 червня 2005 року, копіями актів виконаних робіт № 1842 від 16 грудня 2005 року, № 1868 від 19 грудня 2005 року, № 1875 від 20 грудня 2005 року.

Позивач нарахував відповідачеві пеню в розмірі 273 грн. 18 коп., посилаючись на п. 3.1 договору.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що в разі прострочки оплати відповідач оплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, встановленої в цей період та нараховану на суму простроченого платежу за кожний день прострочення.

У відповідності до ст. 546 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Статтею 547 ЦК України встановлено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Згідно з ст. 549 ЦК України (далі - ЦК України) неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, суд вважає правомірною вимогу позивача щодо стягнення з відповідача пені.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору та вимог цього Кодексу.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 43 грн. 13 коп. відсотків річних.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд вважає зроблені відповідачем розрахунки відсотків річних такими, що вчинені вірно.

Таким чином, суд вважає, що позивач має право на стягнення з відповідача 3 200 грн. 00 коп. боргу, 273 грн. 18 коп. пені, 43 грн. 13 коп. відсотків річних.

З відповідача на користь позивача необхідно також стягнути 102 грн. 00 коп. витрат на оплату державного мита і 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича компанія “Комес” м. Сміла, Черкаської області, вул. Перемоги, 18, р/р 260087845 в ЧОД АППБ “Аваль” , МФО 354411, код 31729258 на користь відкритого акціонерного товариства “Черкаське спеціалізоване автотранспортне підприємство 2301” м. Черкаси, вул. Смілянська, 163, р/р 2600913284 ЧФ АКІБ “УкрСиббанк”, МФО 354455, код 0300991 3 200 грн. 00 коп. боргу, 43 грн. 13 коп. відсотків річних, 273 грн. 18 коп. пені, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя О.В.Чевгуз