Вирок № 27106606, 24.10.2012, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1117/1579/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2012 Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі

-головуючий суддя - Пляка СЛ.,

-при секретарі - Захаренко С.А.,

-з участю прокурора - Зеленської К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в сел. Олександрівка кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Фастів, Київської області, житель АДРЕСА_1, Олександрівського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, не працюючий, на утриманні має 2-х неповнолітніх дітей, раніше судимий:

1. 01.09.1982 року Фастівським м/с Київської області по ст. 81 ч.2 КК України до 5 років п/в з конфіскацією майна;

2. 25.08.1987 року Городищенським р/с Черкаської області по ст. 121, 122, ч. 2, 42 КК України до 3 років п/в;

3. 11.06.1998 року Соснівським р/с Черкаської області по ст. 101 ч. 3 КК України до 8 років п/в;

4. 19.11.2009 року Драбівським РС Черкаської області по ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року о/в;

5. 09.02.2010 року Драбівським РС Черкаської області по ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4, ст. 70 ч. 1 КК України до 3 років о/в;

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив викрадення чужого майна (крадіжка), шляхом вільного доступу, вчинене повторно та вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Злочини вчинено при наступних обставинах.

Так він, 03.08.2012 року близько 15.20 год., від приміщення магазину, в сел. Олександрівка, вул. Шевченко, № 11, Олександрівського району, Кіровоградської області, діючи умисно і цілеспрямовано, переслідуючи мету наживи з корисливих спонукань, усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, викрав чуже майно, а саме велосипед «Салют», вартістю, згідно судово товарознавчої експертизи № 1310 від 22.08.2012 року, 658 грн. 00 коп., який належить потерпілій ОСОБА_2, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 майнової шкоди на суму 658 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_1, продовжуючи злочинну діяльність, 11.08.2012 року, близько 17.00 год., перебуваючи на автобусній зупинці в сел. Олександрівка, вул. Леніна № 104, Олександрівського району, Кіровоградської області, побачивши в руках потерпілої ОСОБА_3 жіночу сумку, діючи умисно і цілеспрямовано, переслідуючи мету наживи з корисливих спонукань, вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, а саме, вирвав з рук ОСОБА_3 жіночу сумку, в середині якої знаходились: мобільний телефони марки «SAMSUNG GT-S 5250»вартістю, згідно судово товарознавчої експертизи № 1311 від 22.08.2012 року, 1080 грн. 00 коп., без стартового пакету операторів мобільного зв'язку, мобільний телефон марки «NOKIA 2760», вартістю, згідно судово-товарознавчої експертизи № 1311 від 22.08.2012 року, 124 грн. 29 коп. зі стартовим пакетом оператора «МТС»вартістю 15 грн. 00 коп. Заволодівши майном потерпілої ОСОБА_3 на загальну суму 1219 грн. 29 коп., намагався зникнути з місця події, однак не зміг довести вчинене до кінця, а саме розпорядитись майном потерпілої ОСОБА_3, оскільки був затриманий громадянами.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі щиросердно розкаявся та пояснив, що 03.08.2012 року близько 15.20 год., від приміщення магазину, сел. Олександрівка, вул. Шевченко, № 11, викрав велосипед «Салют», який належить потерпілій ОСОБА_2. на якому поїхав до своєї знайомої ОСОБА_4 В жіночій сумці, яка висіла на рулі, виявив паспорт потерпілої, який мав намір повернути потерпілій, в двох пластикових пакетах, в яких він не дивився знаходилися речі потерпілої. Велосипед намагався продати, через сина ОСОБА_4, ОСОБА_5, але здійснити цього не зміг, оскільки ОСОБА_5 був затриманий працівниками міліції, після цього його також було затримано, викрадені речі виучено.

Також ОСОБА_1 пояснив, що 11.08.2012 року, близько 17.00 год., на автобусній зупинці в сел. Олександрівка, вул. Леніна вирвав з рук потерпілої ОСОБА_3 жіночу сумку, вважаючи, що в сумці знаходяться гроші, як потім довідався в сумці знаходились: мобільні телефони марки «SAMSUNG GT-S 5250»та «NOKIA 2760», намагався зникнути, але був затриманий громадянами.

Крім повного визнання вини підсудного ОСОБА_1, його вина підтверджена, зібраними досудовим слідством та дослідженими в їх сукупності доказами, а саме показами потерпілих та свідків і матеріалами справи, оголошеними в судовому засіданні.

Показами потерпілої ОСОБА_2, яка показала, що 03.08.2012 року близько 15.10 годин в сел. Олександрівка по вул. Леніна, Кіровоградської області, навпроти приміщення «Почти»залишила велосипед на сходинах магазину. В магазині знаходилась близько 2-3 хвилини. Коли вийшла з магазину побачила, що невідома їй особа поїхала на велосипеді по вул. Леніна в сторону автозаправочної станції «Шел». На велосипеді знаходилась жіноча сумка з шкірозамінника чорного кольору та два поліетиленових пакети чорного кольору та кольоровий, з яких знаходились документи по роботі та паспорт на її ім'я, крім цього в сумці знаходилась путівка в санаторій.

А.с.18,19.

Показами потерпілої ОСОБА_3, яка показала, що11.08.2012року близько 17.10 годин коли вона перебувала на автобусній зупинці біля магазину «Крамниця», в сел. Олександрівка, вул. Леніна, сиділа на лавці, в руках тримала жіночу шкіряну сумку чорного кольору, в якій знаходились два мобільних телефони марки «SAMSUNGGT-S5250»та «NOKIA 2760», в цей час до о неї підійшов невідомий чоловік, який присів неподалік та палив цигарку. Через певний проміжок часу він вихопивз її рук сумку та побіг в напрямку Олександрівського цвинтаря по вул. Перемоги. Після цього вона одразу ж побігла за ним, вимагаючи зупинитися та віддати сумку. Невідомий їй громадянин, зупинив грабіжника , якого через декілька хвилин передали працівникам міліції.

А.с. 74-75.

Показами свідка ОСОБА_4, яка показала, що 03.08.2012 року близько 15.20 годин зустріла свого знайомого на ім'я ОСОБА_1. Він їхав на велосипеді зеленого та блакитного кольору. На рульовому приладі висіла жіноча чорна сумка з шкірозамінника та два пакети. ОСОБА_1 запропонував їй купити велосипед і при цьому сказав, що він його продає за 30 гривен та пояснив, що цей велосипед належить його дружині і він їй більше не потрібен. Потім вони домовились, що велосипед продасть її син ОСОБА_5. Приблизно хвилин через 25 приїхав її сина велосипеді разом з працівниками міліції. Працівники міліції пояснили, що велосипед крадений. Велосипед, жіночу сумку і два пластикові пакети вилучили.

А.с. 35,36.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, давши аналогічні покази, пояснили що 11.08.2012 року, близько 17.30 годин, проходячи по вул. Перемоги в сел. Олександрівка, помітили, що неподалік від перехрестя вул. Леніна та Перемоги знаходяться кілька чоловіків та жінка, яка повідомила, що один із чоловіків викрав в неї жіночу сумку, в якій знаходились два телефони мобільного зв"язку. В Олександрівському РВ УМВС в області встановлено, що особа, яка здійснила відкрите заволодіння чужим майном є ОСОБА_1. При проведенні особистий огляду у нього було вилучено викрадене майно.

А.с. 109-112.

Потоколом огляду місця події від 03.08.2012 року, в ході якого було оглянуто юлодіння гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2, Олександрівського району, Кіровоградської області, де було вилучено велосипед, жіночу шкіряну сумку та два поліетиленових пакети чорного кольору та кольоровий.

А.с. 13

Протоколом огляду предметів від 07.08.2012 року в ході якого оглянуто: що предметом ляду являється велосипед марки «Салют»синього та зеленого кольору, жіночої сумки чорного кольору з шкірозамінника, два поліетиленових пакети, один з яких чорного кольору, а ший різнокольоровий, в яких маються документи, дані речі було вилучено 03.08.2012 року при огляді місця події, в АДРЕСА_2, Олександрівського району, Кіровоградської області, який належить гр. ОСОБА_5.

А.с. 21

Протоколом огляду предметів від 22.08.2012 року в ході якого оглянута жіноча сумка чорного кольору з шкірозамінника, в якій знаходяться мобільні телефони марки «SAMSUNGGT-S5250»та «NOKIA2760», які було вилучено 11.08.2012 року при особистому огляді гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3, Олександрівського району, Кіровоградської області.

А.с. 99

Протоколом впізнання від 11.08.2012 року в ході якого гр. ОСОБА_2 впізнала ОСОБА_1, який викрав в неї велосипед з жіночою сумкою чорного кольору з шкірозамінника, а також два поліетиленових пакети з документами.

А..с. 34

Таким чином в суді було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив викрадення чужого майна (крадіжка), шляхом вільного доступу, вчинене повторно та вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Органом попереднього слідства дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), шляхом вільного доступу, вчиненого повторно та за ознаками ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України як замах на відкрите заволодіння чужим майном, вчиненого повторно.

Підсудному ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у відповідності із санкціями вказаних статтей КК України.

Призначаючи підсудному вид та міру покарання, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини справи, пом'якшуючі і обтяжуючі його відповідальність, дані про особистість.

Злочини вчинені підсудним є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином.

Обставиною пом'якшуючою покарання підсудного є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин обтяжуючих покарання підсудного суд не встановив.

Підсудний, за місцем проживання характеризується посередньо.

Речові докази по кримінальній справі, передані на зберігання потерпілим необхідно їм повернути.

З підсудного ОСОБА_1 необхідно стягнути судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки він, будучи звільненим 01 листопада 2011 року, умовно достроково, на 1 рік 4 місяці 16 днів, на шлях виправлення не встав, вчинив умисний, корисливий злочин, а тому його виправлення та перевиховання можливе тільки в місцях позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України -3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України - 4 роки позбавлення волі;

Застосувавши ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Застосувавши ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, суд частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно призначає покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня затримання, з 12 серпня 2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити взяття під варту.

Речові докази по кримінальній справі:

- велосипед марки «Салют», синього та зеленого кольору, жіночу сумку чорного кольору з шкірзамінника, два поліетиленові пакети, один з яких чорного кольору, а інший різнокольоровий, в яких маються документи, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2, їй повернути.

- жіночу сумку чорного кольору з шкірзамінника в якій маються мобільні телефони марки «SAMSUNGGT-S5250»та «NOKIA 2760», передану на зберігання потерпілій ОСОБА_3 їй повернути.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, код 25575003 р/р 312 572 722 102 84, банк одержувач ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, 470 грн. 40 коп., за проведення судово-товарознавчих експертиз.

Вирок суду може бути оскарженим на протязі 15 діб після його проголошення в апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

СУДДЯ: