Вирок № 27105672, 26.10.2012, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1813/5082/2012

1/1813/298/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2012 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-суддіВерес М.Ф.

при секретарі Марченко О.Ю.

з участю прокурораКартуз О.А.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше судимого :

-01 серпня 2012 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 296 ч.1 КК України до обмеження волі строком два роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст. 76 КК України,

по Ст. 185 ч.1 КК України, суд

встановив :

Підсудний ОСОБА_2 в період часу з 4 травня 2012 року по 5 травня 2012 року маючи єдиний злочинний умисел на вчинення крадіжки виробів із золота з квартири № 94 по вул. Леніна в м. Охтирка Сумської області, що належить потерпілій ОСОБА_1, 4 травня 2012 року близько 13 години умисно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав золотий браслет вагою 1,240 грами 585 проби вартістю 272 грн. 80 коп. та 5 травня 2012 року близько 12 години, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно вчинив крадіжку золотих сережок вагою 2,44 грами 583 проби вартістю 536 грн. 80 коп., золотого браслету вагою 1,63 грами 585 проби вартістю 358 грн. 60 коп. та золотого персня вагою 5,58 грами 585 проби вартістю 1227 грн. 60 коп., що належать потерпілій ОСОБА_1, спричинивши потерпілій ОСОБА_1 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 399 від 26.09.2012 року матеріальної шкоди на загальну суму 2395 грн. 80 коп.

Своїми діями підсудний ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений Ст. 185 ч. 1 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині, передбаченому Ст. 185 ч. 1 КК України визнав повністю і пояснив суду, що 4 травня 2012 року та 5 травня 2012 року маючи єдиний злочинний умисел на вчинення крадіжки золотих виробів з квартири № 94 по вул. Леніна в м. Охтирка Сумської області, що належить його тещі потерпілій ОСОБА_1, 4 травня 2012 року близько 13 години скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, з меблевої стінки таємно викрав золотий браслет вагою 1,240 грами 585 проби, відніс його до ломбарду, що по вул. Батюка, 36 в м. Охтирка Сумської області, отримавши 280 гривень та квитанцію. Наступного дня 5 травня 2012 року близько 12 години з вказаної квартири, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, він викрав золоті сережки 583 проби вагою 2,44 грами, золотий браслет вагою 1,63 грами та золотий перстень вагою 5,58 грами 585 проби. Викрадене відніс до ломбарду, що по пров. Харківський, 3 «б»в м. Охтирка, за що отримав 2261 грн. та квитанції. В скоєному щиро розкаюється.

Таким чином, суд вважає повністю доведеною вину підсудного і такі його дії суд кваліфікує по Ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, особу винного, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Обтяжуючих обставин суд не встановив.

До обставин, що помякшують покарання суд відносить те, що підсудний ОСОБА_2 написав явку з повинною, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.

Суд враховує те, що підсудний ОСОБА_2 раніше судимий, на шлях виправлення не став, не працює, а тому вважає, що в даному випадку виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у межах санкції статті за цей злочин у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 скоїв злочин до постановлення попереднього вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 серпня 2012 року, яким він був засуджений за ст. 296 ч. 1 КК України до обмеження волі строком два роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст. 76 КК України, згідно довідки Кримінально-виконавчої інспекції Охтирського міськвідділу УМВС України в Сумській області № 2184 від 18.10.2012 року покарання не відбув, з обліку Охтирського міськвідділу Кримінально-виконавчої інспекції не знятий, суд вважає за необхідне підсудному ОСОБА_2 остаточно призначити покарання на підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком у вигляді 6 місяців обмеження волі, що в перерахунку до положень ст. 72 КК України становить три місяці позбавлення волі.

Під час досудового слідства по справі науково-дослідним експертно-криміналістичним центром УМВС України в Сумській області була проведена судово-товарознавча експертиза № 399 від 26.09.2012 року, вартість якої згідно довідки НДЕКЦ (а.с.71) складає 176 грн. 40 коп. Суд вважає, що вказану суму слід стягнути з підсудного ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.

Суд вважає, що речові докази по справі фіксальний чек № 1584 на суму 2261 грн. 00 коп. від 05.05.2012 року, графік спеціального договору про надання фінансового кредиту та застави № КИВ 081431849 виданий на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на вироби з золота : сережок (пара) вагою 2,44 гр. з золота 583 проби, браслета вагою 1,63 грами з золота 585 проби, персня вагою 5,58 грами з золота 583 проби; додаткова угода до договору фінансового кредиту № 00001736 від 04.05.2012 року на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на вироби з золота - браслет вагою 1,2400 (загальна) та 1,2200 (чиста) грами виріб з золота 585 проби та договір фінансового кредиту, закладу майна до ломбарду, передані згідно квитанції № 000050 від 27.09.2012 року до камери схову речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, - слід знищити.

Суд вважає, що міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередню підписку про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись Ст.ст. 323-324 Кримінально-процесуального кодексу України , суд

засудив :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого Ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.08.2012 року у вигляді 6 місяців обмеження волі, що в перерахунку до положень ст. 72 КК України становить три місяці позбавлення волі і остаточно за сукупністю злочинів призначити покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 399 від 26.09.2012 року у розмірі 176 грн. 40 коп. (сто сімдесят шість гривень 40 коп.), які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892, рахунок № 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, свідоцтво пл. под. 25756800 ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Речові докази по справі фіксальний чек № 1584 на суму 2261 грн. 00 коп. від 05.05.2012 року, графік спеціального договору про надання фінансового кредиту та застави № КИВ 081431849 виданий на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на вироби з золота : сережок (пара) вагою 2,44 гр. з золота 583 проби, браслета вагою 1,63 грами з золота 585 проби, персня вагою 5,58 грами з золота 583 проби; додаткова угода до договору фінансового кредиту № 00001736 від 04.05.2012 року на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на вироби з золота - браслет вагою 1,2400 (загальна) та 1,2200 (чиста) грами виріб з золота 585 проби та договір фінансового кредиту, закладу майна до ломбарду, передані згідно квитанції № 000050 від 27.09.2012 року до камери схову речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, - знищити.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення, а для засудженого в той же строк, з часу вручення йому копії вироку.

СуддяОСОБА_3